Дата принятия: 02 августа 2021г.
Номер документа: 22-1130/2021
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2021 года Дело N 22-1130/2021
Суд апелляционной инстанции Смоленского областного суда в составе:
судьи Кива Г.Е.
при помощнике судьи Силаенковой И.Н.
с участием прокурора Гомоновой В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке главы 45.1 УПК РФ материал по апелляционной жалобе осужденного Куприна Н.В. на постановление судьи Рославльского городского суда Смоленской области от (дата), которым
жалоба оставлена без рассмотрения и возвращена лицу её подавшему.
Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав позицию прокурора Гомоновой В.А., полагавшей оставить состоявшийся судебный акт без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Рославльского городского суда Смоленской области от (дата) апелляционная жалоба осужденного Куприна Н.В. оставлена без рассмотрения и возвращена лицу её подавшему.
В апелляционной жалобе осужденный Куприн Н.В. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Называя сделанные в нём выводы не соответствующими действительности, указывает, что постановление судьи Рославльского городского суда Смоленской области от (дата) получено им не (дата), а (дата) и этим же числом написано и датировано. Просит отменить принятое решение.
Проверив поступивший материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участвовавшего прокурора, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
В силу требований ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.
Исходя из положений ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. По смыслу закона, уважительными могут быть признаны причины, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.
Как установлено, Куприн, осужденный приговором Люблинского районного суда г. Москвы от (дата), с учётом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от (дата) по пп. "а", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 17 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, обратился в Рославльский районный суд Смоленской области с ходатайствомв соответствии со ст. 72 УК РФ.
(дата) суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства и вынес постановление, на которое была подана апелляционная жалоба, оставленная судьёй без рассмотрения, о чём (дата) также вынесено постановление, обжалованное осужденным в апелляционном порядке.
Согласно расписке, имеющейся в материале, копия постановления от (дата) получена Куприным (дата) (л.м. ...), а жалоба им датирована (дата), то есть с нарушением срока, установленного законом.
Доказательств тому, что осужденный был каким-либо образом ограничен в возможности своевременной реализации своего процессуального права на оспаривание состоявшегося судебного акта, не представлено.
При этом о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы он не ходатайствовал.
Вопреки доводам автора жалобы, постановление судьи от (дата) отвечает требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Оснований для удовлетворения доводов подателя жалобы по изложенным в ней доводам, суд вышестоящей инстанции не усматривает.
Существенных нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Рославльского городского суда Смоленской области от (дата) в отношении осужденного Куприна Николая Викторовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.
Судья (подпись) Г.Е. Кива
Копия верна:
Судья Смоленского областного суда Г.Е. Кива
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
