Постановление Пермского краевого суда от 18 февраля 2021 года №22-1130/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2021 года Дело N 22-1130/2021
Пермский краевой суд в составе председательствующего Кодочигова С.Л.,
при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.,
с участием прокурора Бочковской П.А.,
осужденного Сапожникова Д.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Сапожникова Д.Ю. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 16 декабря 2020 года, которым
Сапожникову Дмитрию Юрьевичу, родившемуся дата в ****, осужденному:
26 августа 2019 года Лысьвенским городским судом Пермского края по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением наказания с 26 августа 2019 года и зачетом на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в его срок времени содержания Сапожникова Д.Ю. под стражей с 26 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом.
Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав пояснения осужденного Сапожникова Д.Ю., поддержавшего доводы жалобы, и мнение прокурора Бочковской П.А. об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
осужденный Сапожников Д.Ю. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом, в удовлетворении которого ему было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Сапожников Д.Ю. не согласен с принятым судебным решением. Считает, что суд не дал объективную оценку его поведению за весь период отбывания наказания. Указывает на прибытие в колонию только в октябре 2019 года, в связи с чем у него отсутствовала возможность получать поощрения за этот год. Отмечает, что сразу же начал работать, в 2020 году стабильно стал получать поощрения и погашать задолженность по исполнительному листу, положительно характеризовался сотрудниками колонии, посещал кружки и библиотеку, активно участвовал в культурно-массовых мероприятиях и мероприятиях воспитательного характера. Обращает внимание на мнение администрации исправительного учреждения, которая поддержала его ходатайство. Ссылается и на наличие постоянного места жительства.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом.
Для положительного решения данного вопроса у суда должно сформироваться убеждение в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы и может быть исправлен в условиях иного вида наказания.
Как следует из материалов дела, Сапожников Д.Ю. действительно отбыл установленную ч. 2 ст. 80 УК РФ для подачи ходатайства часть наказания в виде лишения свободы. Однако этот факт при решении указанного вопроса не может расцениваться как определяющий.
При рассмотрении ходатайства осужденного судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона всесторонне и полно исследованы в судебном заседании данные о личности Сапожникова Д.Ю., характеризующие его за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом.
При этом были приняты во внимание все положительные данные о личности осужденного, включая наличие постоянного места жительства и другие указанные в жалобе сведения.
Учтено и мнение администрации исправительного учреждения, которая поддержала ходатайство осужденного.
Предоставленные сведения судом признаны недостаточными для вывода о том, что цель наказания достигнута и Сапожников Д.Ю. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Оснований сомневаться в этом выводе из материалов дела не усматривается.
Из них следует, что Сапожников Д.Ю. в настоящее время отбывает наказание в обычных условиях, на профилактических учетах не состоит, трудоустроен, работы по благоустройству территории исправительного учреждения выполняет, мероприятия воспитательного характера, лекции и общие собрания отряда посещает, библиотечным фондом пользуется, участие в психологических тренингах и психокоррекционных мероприятиях принимает, с представителями администрации вежлив, социально-полезные связи поддерживает. Вместе с тем, осужденный участия в спортивных мероприятиях не принимает, положительного воздействия на других осужденных не оказывает, планов на будущее в части трудоустройства не имеет.
За время отбывания наказания с октября 2019 года Сапожников Д.Ю. получил три поощрения, при этом первое из них только через полгода в апреле 2020 года - непосредственно перед наступлением права на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом, тогда как оценка поведения осужденных производится администрацией исправительного учреждения каждый квартал.
В то же время Сапожников Д.Ю. дважды допустил нарушения правил внутреннего распорядка, за которые в декабре 2019 года и в июле 2020 года был подвергнут взысканиям в виде выговора. Последнее из наложенных взысканий снято только в октябре 2020 года.
Несмотря на то, что наложенные взыскания сняты в установленном законом порядке, сам факт неоднократных нарушений режима отбывания наказания, имевших место в течение всего периода нахождения в условиях изоляции от общества, наряду с нестабильностью получения поощрений свидетельствует о том, что его поведение нельзя считать стабильным, а тем более безупречным.
Из задолженности по исполнительному листу в размере 523566 рублей 41 копейки Сапожниковым Д.Ю. погашено лишь незначительная ее часть в сумме 19696 рублей 73 копейки.
При таком положении, поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя расценить как свидетельствующее об его активном стремлении к исправлению.
Анализ данных о личности Сапожникова Д.Ю. и его поведения в совокупности послужил основанием для вывода об отсутствии в настоящее время причины считать, что дальнейшее исправление осужденного возможно в условиях иного, более мягкого вида наказания, за пределами исправительного учреждения при отсутствии постоянного контроля за его поведением.
Позиция суда соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению таких ходатайств, его решение надлежащим образом мотивировано и содержит в себе все требуемые законом сведения.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства Сапожникова Д.Ю. судом первой инстанции не допущено.
Причин для вмешательства в обжалуемое судебное решение, в том числе по указанным в настоящей жалобе основаниям, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 16 декабря 2020 года в отношении Сапожникова Дмитрия Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка