Постановление Орловского областного суда от 23 сентября 2020 года №22-1130/2020

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N 22-1130/2020







23 сентября 2020 г.


г. Орёл




Орловский областной суд в составе председательствующего Зуенко О.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнение к ней) осужденного Плаксина С.Д. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 20 июля 2020 г., по которому удовлетворено представление начальника ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области об изменении вида исправительного учреждения осужденному
Плаксину Станиславу Дмитриевичу, <...>
Постановлено перевести осужденного Плаксина С.Д. из колонии-поселении в исправительную колонию строгого режима на оставшийся неотбытый срок наказания.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденного Плаксина С.Д. в режиме видеоконференц-связи, его адвоката Качаровой Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кондуровой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
Плаксин С.Д. отбывает наказание по приговору <...> городского суда <...> от 11.01.2018 по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением <...> районного суда <адрес> от 19.08.2019 Плаксину С.Д. изменен вид исправительного учреждения на колонию-поселение.
С 16.10.2019 отбывает наказание в ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области.
Начальник ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области ФИО4 обратился в суд с представлением об изменении осужденному вида исправительного учреждения с колонии-поселении на исправительную колонию, вид которой ранее был определен судом. Свои требования мотивировал тем, что Плаксин С.Д. с марта 2020 года является нарушителем установленного порядка отбывания наказания, дважды подвергался дисциплинарным взысканиям, сначала в виде выговора за нарушение распорядка дня, а затем за отказ от работы был водворен в ШИЗО, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, на профилактические беседы реагирует крайне слабо, в общении с представителями администрации исправительного учреждения не всегда корректен и тактичен, поддерживает доброжелательные отношения с осужденными, характеризующимися отрицательно.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе (основной и дополнении к ней) осужденный Плаксин С.Д. просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления об изменении вида исправительного учреждения отказать. Считает, что судом представление начальника исправительного учреждения рассмотрено с обвинительным уклоном, суд необоснованно учел взыскание за отказ от работы, поскольку невыход на работу был обусловлен имевшейся у него травмой руки, по поводу чего он обращался медчасть, но ввиду отсутствия на рабочем месте фельдшера, освобождение от работы ему не было выдано.
Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.
В силу п. 3 ст. 397 УПК РФ вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденным к лишению свободы, решается в соответствии со ст. 78 УИК РФ.
В силу п. "а" ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.
Согласно положениям ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.
Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.
Согласно п.п. 24, 28 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 N 295 (ред. 28.12.2017), осужденные обязаны трудиться в местах и на работах, определенных администрацией ИУ, с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и прохождения ими обучения по специальности, требующей соответствующей квалификации, а также исходя из наличия рабочих мест, кроме работ и должностей, на которых запрещается использование осужденных. Отказ от работы или прекращение работы являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и могут повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность.
Вывод суда первой инстанции об обоснованности представления администрации исправительного учреждения о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима по основаниям, предусмотренным п. "а" ч. 4 ст. 78 УИК РФ основан на исследованных в судебном заседании материалах, которым судом дана всесторонняя, полная и правильная оценка.
Из представленных материалов усматривается, что Плаксин С.Д. прибыл в ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области для отбывания наказания 16.10.2019 из ФКУ ИК- 3 УФСИН России по <адрес>, где за период с 2018 по <дата> получил 4 поощрения за активное участие в воспитательных мероприятиях и добросовестное отношение к учебе и дважды был подвергнут взысканиям в виде выговоров за нарушение распорядка дня.
По прибытии в ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области Плаксин С.Д с 25.03.2020 был трудоустроен на швейный участок в должности упаковщика, в соответствии с графиком участвовал в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, 12.02.2020 был поощрен за активное участие в воспитательных мероприятиях, однако впоследствии поведение осужденного изменилось, 28.03.2020 он был подвергнут взысканию в виде устного выговора за нарушение распорядка дня, 20.04.2020 отказался от выхода на работу на швейный участок. Кроме того, характеризуя осужденного, администрация колонии - поселении отметила, что на профилактические беседы Плаксин С.Д. реагирует слабо, не всегда корректен и тактичен с представителями администрации.
Постановлением начальника ФКУ КП- 3 УФСИН России по Орловской области от 28.05.2020 на основании представления администрации исправительного учреждения Плаксин С.Д. был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания и в этот же день водворен в штрафной изолятор на 10 суток.
Предусмотренные ст. 116 УИК РФ условия и процедура для признания Плаксина С.Д. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания соблюдены.
Факты допущенных осужденным в КП-3 УФСИН России по Орловской области нарушений порядка отбывания наказания подтверждаются представленными в суд материалами, в том числе заключением по результатам проверки допущенного осужденным нарушения от 19.05.2020, рапортом дежурного помощника начальника колонии ФИО5 от 20.04.2020, справкой о поощрениях и взысканиях осужденного.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил представление администрации ФКУ КП-3 УФСИН России по <адрес> о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселении в исправительную колонию строгого режима.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.
Постановление суда первой инстанции основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято с учетом требований уголовно-исполнительного законодательства, выводы надлежащим образом мотивированы.
Оснований не доверять представленным администрацией учреждения материалам у суда первой инстанции не имелось, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Заявление осужденного в суде апелляционной инстанции о предвзятом к нему отношении со стороны администрации ФКУ КП-3 УФСИН России по <адрес>, является предположением и объективными данными не подтверждено. Напротив, из материала усматривается, что за время пребывания в колонии-поселении осужденный Плаксин С.Д. наряду с взысканиями получил поощрение.
Доводы апелляционной жалобы осужденного об отсутствии в его действиях злостного нарушения порядка отбывания наказания ввиду уважительности причин невыхода на работу проверялись администрацией исправительного учреждения и своего подтверждения не нашли, что отражено в заключении по факту допущенного нарушения от 19.05.2020. При этом исследовалась справка фельдшера ФИО6 здравпункта филиала МЧ N 3 ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России о том, что 20.04.2020 освобождение от работы Плаксину С.Д. по медицинским показаниям не выдавалось, был трудоспособен.
Вместе с тем, как правильно отмечено судом первой инстанции, оценка законности взысканий, наложенных на осужденного, не входит в компетенцию суда при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения. Действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке административного судопроизводства. Как следует из материала, решения о признании Плаксина С.Д. злостным нарушителем порядка отбывания наказания и наложении на него взыскания в виде водворения в штрафной изолятор до настоящего времени не признаны незаконными и не отменены.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Материал рассмотрен полно и правильно, постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по материалу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Кромского районного суда Орловской области от 20 июля 2020 г. в отношении осужденного Плаксина Станислава Дмитриевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий







N 22и-1130/2020


судья Гудкова Е.И.




АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ







23 сентября 2020 г.


г. Орёл




Орловский областной суд в составе председательствующего Зуенко О.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнение к ней) осужденного Плаксина С.Д. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 20 июля 2020 г., по которому удовлетворено представление начальника ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области об изменении вида исправительного учреждения осужденному
Плаксину Станиславу Дмитриевичу, <...>
Постановлено перевести осужденного Плаксина С.Д. из колонии-поселении в исправительную колонию строгого режима на оставшийся неотбытый срок наказания.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденного Плаксина С.Д. в режиме видеоконференц-связи, его адвоката Качаровой Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кондуровой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
Плаксин С.Д. отбывает наказание по приговору <...> городского суда <...> от 11.01.2018 по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением <...> районного суда <адрес> от 19.08.2019 Плаксину С.Д. изменен вид исправительного учреждения на колонию-поселение.
С 16.10.2019 отбывает наказание в ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области.
Начальник ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области ФИО4 обратился в суд с представлением об изменении осужденному вида исправительного учреждения с колонии-поселении на исправительную колонию, вид которой ранее был определен судом. Свои требования мотивировал тем, что Плаксин С.Д. с марта 2020 года является нарушителем установленного порядка отбывания наказания, дважды подвергался дисциплинарным взысканиям, сначала в виде выговора за нарушение распорядка дня, а затем за отказ от работы был водворен в ШИЗО, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, на профилактические беседы реагирует крайне слабо, в общении с представителями администрации исправительного учреждения не всегда корректен и тактичен, поддерживает доброжелательные отношения с осужденными, характеризующимися отрицательно.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе (основной и дополнении к ней) осужденный Плаксин С.Д. просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления об изменении вида исправительного учреждения отказать. Считает, что судом представление начальника исправительного учреждения рассмотрено с обвинительным уклоном, суд необоснованно учел взыскание за отказ от работы, поскольку невыход на работу был обусловлен имевшейся у него травмой руки, по поводу чего он обращался медчасть, но ввиду отсутствия на рабочем месте фельдшера, освобождение от работы ему не было выдано.
Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.
В силу п. 3 ст. 397 УПК РФ вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденным к лишению свободы, решается в соответствии со ст. 78 УИК РФ.
В силу п. "а" ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.
Согласно положениям ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.
Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.
Согласно п.п. 24, 28 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 N 295 (ред. 28.12.2017), осужденные обязаны трудиться в местах и на работах, определенных администрацией ИУ, с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и прохождения ими обучения по специальности, требующей соответствующей квалификации, а также исходя из наличия рабочих мест, кроме работ и должностей, на которых запрещается использование осужденных. Отказ от работы или прекращение работы являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и могут повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность.
Вывод суда первой инстанции об обоснованности представления администрации исправительного учреждения о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима по основаниям, предусмотренным п. "а" ч. 4 ст. 78 УИК РФ основан на исследованных в судебном заседании материалах, которым судом дана всесторонняя, полная и правильная оценка.
Из представленных материалов усматривается, что Плаксин С.Д. прибыл в ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области для отбывания наказания 16.10.2019 из ФКУ ИК- 3 УФСИН России по <адрес>, где за период с 2018 по <дата> получил 4 поощрения за активное участие в воспитательных мероприятиях и добросовестное отношение к учебе и дважды был подвергнут взысканиям в виде выговоров за нарушение распорядка дня.
По прибытии в ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области Плаксин С.Д с 25.03.2020 был трудоустроен на швейный участок в должности упаковщика, в соответствии с графиком участвовал в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, 12.02.2020 был поощрен за активное участие в воспитательных мероприятиях, однако впоследствии поведение осужденного изменилось, 28.03.2020 он был подвергнут взысканию в виде устного выговора за нарушение распорядка дня, 20.04.2020 отказался от выхода на работу на швейный участок. Кроме того, характеризуя осужденного, администрация колонии - поселении отметила, что на профилактические беседы Плаксин С.Д. реагирует слабо, не всегда корректен и тактичен с представителями администрации.
Постановлением начальника ФКУ КП- 3 УФСИН России по Орловской области от 28.05.2020 на основании представления администрации исправительного учреждения Плаксин С.Д. был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания и в этот же день водворен в штрафной изолятор на 10 суток.
Предусмотренные ст. 116 УИК РФ условия и процедура для признания Плаксина С.Д. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания соблюдены.
Факты допущенных осужденным в КП-3 УФСИН России по Орловской области нарушений порядка отбывания наказания подтверждаются представленными в суд материалами, в том числе заключением по результатам проверки допущенного осужденным нарушения от 19.05.2020, рапортом дежурного помощника начальника колонии ФИО5 от 20.04.2020, справкой о поощрениях и взысканиях осужденного.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил представление администрации ФКУ КП-3 УФСИН России по <адрес> о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселении в исправительную колонию строгого режима.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.
Постановление суда первой инстанции основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято с учетом требований уголовно-исполнительного законодательства, выводы надлежащим образом мотивированы.
Оснований не доверять представленным администрацией учреждения материалам у суда первой инстанции не имелось, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Заявление осужденного в суде апелляционной инстанции о предвзятом к нему отношении со стороны администрации ФКУ КП-3 УФСИН России по <адрес>, является предположением и объективными данными не подтверждено. Напротив, из материала усматривается, что за время пребывания в колонии-поселении осужденный Плаксин С.Д. наряду с взысканиями получил поощрение.
Доводы апелляционной жалобы осужденного об отсутствии в его действиях злостного нарушения порядка отбывания наказания ввиду уважительности причин невыхода на работу проверялись администрацией исправительного учреждения и своего подтверждения не нашли, что отражено в заключении по факту допущенного нарушения от 19.05.2020. При этом исследовалась справка фельдшера ФИО6 здравпункта филиала МЧ N 3 ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России о том, что 20.04.2020 освобождение от работы Плаксину С.Д. по медицинским показаниям не выдавалось, был трудоспособен.
Вместе с тем, как правильно отмечено судом первой инстанции, оценка законности взысканий, наложенных на осужденного, не входит в компетенцию суда при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения. Действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке административного судопроизводства. Как следует из материала, решения о признании Плаксина С.Д. злостным нарушителем порядка отбывания наказания и наложении на него взыскания в виде водворения в штрафной изолятор до настоящего времени не признаны незаконными и не отменены.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Материал рассмотрен полно и правильно, постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по материалу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Кромского районного суда Орловской области от 20 июля 2020 г. в отношении осужденного Плаксина Станислава Дмитриевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
1версия для печати


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка