Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2020 года №22-1130/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 июля 2020 года Дело N 22-1130/2020







г. Якутск


30 июля 2020 года




Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Посельского И.Е.,
с участием:
прокурора Филиппова В.В.,
осуждённого Гуринова Г.В., путём использования систем видеоконференц-связи,
защитника Лукина А.И., представившего удостоверение адвоката N ... и ордер N ... от 30 июля 2020 года,
при секретаре судебного заседания Сидорове Г.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Гуринова Г.В. на постановление Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2020 года, которым:
удовлетворено представление начальника ОМВД России по Сунтарскому району Республики Саха (Якутия) об отмене условно-досрочного освобождения в отношении осуждённого ГУРИНОВА Г.В., родившегося _______ года в .........., и исполнении назначенного приговором Сунтарского районного суда от 20 мая 2016 года по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы сроком: 1 год, 5 месяцев 20 дней с направлением его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;
Постановлено избрать Гуринову Г.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда;
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со взятия Гуринова Г.В. под стражу с 11 июня 2020 года.
Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы и возражения сторон, выслушав выступления осуждённого Гуринова Г.В., его адвоката Лукина А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Филиппова В.В., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Гуринов Г.В. признан виновным и осуждён приговором Сунтарского районного суда от 20 мая 2016 года по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года. На основании ст. 73 УК РФ постановлено считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев с возложением на условно осуждённого исполнения определённых обязанностей: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, куда являться один раз в месяц для регистрации, не менять места жительства без уведомления данного органа, пройти курс лечения от ******** у врача ********, встать на учёт в Центре занятости .......... района и трудоустроиться.
Постановлением Сунтарского районного суда от 01 июня 2017 года с отменой условного осуждения по приговору от 20 мая 2016 года Гуринов Г.В. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 4 года в исправительную колонию общего режима.
Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 28 ноября 2019 года Гуринов Г.В. освобождён условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания на срок: 1 год 6 месяцев 3 дня. В соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ в период условно-досрочного освобождения на осуждённого Гуринова Г.В. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, трудоустроиться в течение трёх месяцев после освобождения из мест лишения свободы, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.
С представлением в суд об отмене условно-досрочного освобождения в отношении Гуринова Г.В. обратился начальник ОМВД России по Сунтарскому району Республики Саха (Якутия), в котором указано о том, что на путь исправления осуждённый Гуринов Г.В. не встал, совершает административные правонарушения, обязанность, установленную в отношении него судом - трудоустроиться, не исполняет, по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к совершению новых правонарушений и преступлений.
Суд первой инстанции удовлетворил представление начальника ОМВД России по Сунтарскому району Республики Саха (Якутия) об отмене условно-досрочного освобождения, указывая в своём решении соответствующие мотивы.
В апелляционной жалобе с дополнениями осуждённым Гуриновым Г.В. ставится об отмене судебного решения, который, мотивируя тем, что возложенные судом на него обязанности исполнял, встал на учёт в ОМВД по Сунтарскому району, не пропуская, ходил на отметки к участковому уполномоченному полиции, попытался встать на учёт в Центр занятости населения в с. .........., но по различным причинам получал отказ. Не мог официально трудоустроиться из-за супруги, так как она перенесла ******** и является инвалидом ******** группы, а также из-за малолетних внуков, за которыми необходим присмотр, все хозяйственные работы по дому возложены на него. Утверждает, что судом не было учтено его семейное положение. Указывает, что он болен ********, из-за чего и допустил эти два административных правонарушения, в чём раскаивается, но отмечает, что перед освобождением прошёл курс от ******** у ******** и поставлен на учёт. Обещает, что будет исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по первому вызову в соответствующий контролирующий орган, а также вылечиться от ********, трудоустроиться.
В возражении на апелляционную жалобу осуждённого прокурор Сунтарского района Винокуров А.Н., просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Данные требования закона судом первой инстанции выполнены не в полной мере.
Так, по смыслу уголовно-процессуального закона, уголовный процесс строго регламентирован и состоит из нескольких этапов, каждый из которых должен быть завершён при переходе к последующему.
Прения - это лишь один из этапов уголовного процесса, но являющийся одним из важных, поскольку отсутствие прений означает несоблюдение судом принципа состязательности сторон для вынесения постановления, так как прения сторон являются, по сути, последней возможностью высказать свою позицию по рассматриваемому материалу. К тому же, прения сторон - резюмированная часть всего судебного следствия, значение которых, прежде всего, состоит в том, что они служат формированию внутреннего убеждения судей на основе всестороннего и глубокого анализа всех обстоятельств дела.
Как усматривается из содержания протокола судебного заседания от 11 июня 2020 года (л.м. 71-74), в нём нет каких-либо сведений о выступлении сторон в судебных прениях с соблюдением требований ст. 292 УПК РФ, а имеется не предусмотренное действующим уголовно-процессуальным законом заключение прокурора, после выступления которого председательствующий судья продолжал ещё задавать вопросы осуждённому Гуринову Г.В.
Между тем, в силу требований ст. 292 УПК РФ прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника.
Последовательность выступлений участников прений сторон устанавливается судом. При этом первым во всех случаях выступает обвинитель, а последними - подсудимый и его защитник (ч. 3 ст. 292 УПК РФ).
Представляется, что отказ осуждённого (подсудимого) от защитника в судебном заседании по любым мотивам предполагает его право на произнесение защитительной речи. Непредоставление подсудимому (осуждённому), отказавшемуся от защитника, слова для защитительной речи в прениях сторон является грубым нарушением права на защиту.
Таким образом, последовательность выступлений участников прений сторон обычно соответствует порядку, в каком они перечислены в ч. 1 ст. 292 УПК РФ, который создаёт благоприятные условия для осуществления функций защиты. Защитник и осуждённый до своего выступления получают возможность выслушать обвинителями при необходимости возразить им и более чётко изложить свою позицию.
Кроме того, по смыслу уголовно-процессуального закона (ч. 6 ст. 292 УПК РФ) ни прокурор, ни защитник, ни другие лица, имеющие право выступить в судебных прениях, не должны рассчитывать на реплику как на возможность дополнить своё основное выступление в прениях сторон. Оставление какого-либо вопроса (или группы вопросов) без освещения в основной речи в расчёте на реплику неправильно ещё и потому, что реплики может и не быть. Например, если при участии в судебных прениях прокурора и защитника прокурор не возьмёт слова для реплики, то и адвокат (осуждённый при отказе от защитника) не получит права на реплику.
Данное нарушение требований уголовно-процессуального закона является существенным нарушением уголовно - процессуального закона и неустранимым, поскольку нарушило гарантированное право осуждённого на защиту, так как в силу п.п. 4 и 6 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в любом случае является:
- непредоставление осуждённому и его защитнику права участия в прениях сторон с защитительной речью.
С учётом изложенного, постановление Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2020 года в отношении Гуринова Г.В. является незаконным и подлежащим отмене, а материал по настоящему представлению об отмене условно-досрочного освобождения осуждённого передаче на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 389.22 УПК РФ.
При новом судебном рассмотрении суду, с соблюдением прав участников процесса, необходимо тщательно проверить доводы сторон, изложенные в апелляционной жалобе с дополнениями доводы осуждённого Гуринова Г.В., и дать им правовую оценку.
С учётом объективных данных о личности осуждённого, конкретных обстоятельств дела, меру пресечения в отношении Гуринова Г.В., руководствуясь требованиями статей 97, 108, 255 УПК РФ, надлежит оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.13, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу осуждённого Гуринова Г.В. удовлетворить частично.
Постановление Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2020 года по представлению начальника ОМВД России по Сунтарскому району Республики Саха (Якутия) об отмене условно-досрочного освобождения в отношении осуждённого Гуринова Г.В. - отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в то же суд первой инстанции, но иным составом со стадии подготовки к судебному заседанию.
Меру пресечения в отношении Гуринова Г.В. в виде заключения под стражу - оставить без изменения.
Председательствующий И.Е. Посельский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка