Постановление Забайкальского краевого суда

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 22-1129/2021

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Горюновой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Будажапове А.Б.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры <адрес> Ревякина Е.В.,

осужденного Шолохова Д.А.,

адвоката Сафроновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шолохова Д.А. на приговор <адрес> от 16 февраля 2021 года, которым

Шолохов Денис Анатольевич, родившийся <Дата> в <адрес>, судимый:

- 18 октября 2016 года <адрес> по п.п."а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п.п."а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 7 ноября 2017 года <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> от 28 февраля 2018 года) по п.п."а,г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отменой на основании ч.5 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору <адрес> от 18 октября 2016 года, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 18 октября 2016 года окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

10 апреля 2020 года освобожден по отбытию срока наказания.

Осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранная в отношении Шолохова Д.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Шолохов Д.А. заключен под стражу в зале суда.

Срок к отбытию наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, время содержания Шолохова Д.А. под стражей с 16 февраля 2021 года по день вступления настоящего приговора в законную силу на основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытого им наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший N 1 удовлетворены в полном объеме, взыскано с осужденного Шолохова Д.А. в пользу Потерпевший N 1 55000 рублей 00 копеек в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и разрешен вопрос относительно процессуальных издержек по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Горюновой Н.Г., выслушав объяснения осужденного Шолохова Д.А. и адвоката Сафроновой К.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ревякина Е.В. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Шолохов Д.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени с 8 до 9 часов 9 сентября 2020 года в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Шолохов Д.А. вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный Шолохов Д.А. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым ввиду суровости назначенного наказания. Считает, что суд критически отнесся к смягчающим обстоятельствам, а также обстоятельствам дела, не принял их во внимание, не учел дополнительные характеристики, при этом признал наличие в его действиях рецидива преступлений, назначив наказание с его учетом. Просит изменить приговор, максимально снизить срок наказания.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность Шолохова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу и приведенных в приговоре доказательств, которые согласуются между собой, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Выводы суда основаны на материалах уголовного дела, подтверждаются показаниями Шолохова Д.А., данными как в ходе предварительного расследования дела, так и судебного заседания, потерпевшей, свидетелей Свидетель П., Свидетель М., показания которых подробно приведены в приговоре, и письменными материалами дела: телефонным сообщением потерпевшей, ее заявлением, протоколом осмотра места происшествия и другими.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Шолохова Д.А. в совершенном им преступлении, о достаточности доказательств его виновности и о квалификации его действий по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Значительность причиненного потерпевшей ущерба в размере 55 тысяч рублей подтверждается материалами уголовного дела, то есть исходя из ежемесячного дохода потерпевшей, размер которого составляет около 25-30 тысяч рублей, без учета поступающих алиментов в размере 9-10 тысяч рублей, при этом не имеющей стабильного дохода на момент хищения, наличия у нее кредитных обязательств в сумме 5045 рублей, на иждивении малолетнего ребенка.

Законность осуждения по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ сторонами не оспаривается.

При решении вопроса о наказании суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, совокупные данные о личности виновного, все смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его и его семьи.

Вопреки доводам жалобы, судом исследована личность осужденного, в том числе все имеющиеся в деле характеризующие его сведения, наличие малолетнего ребенка, в качестве смягчающих обстоятельств учтены все обстоятельства, установленные в качестве таковых: наличие малолетнего ребенка и состояние его здоровья, полное признание вины, как на следствии, так и в суде, раскаяние, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья Шолохова Д.А., наличие положительных характеристик.

Также суд, правомерно усмотрев в действиях Шолохова Д.А. в силу п."а" ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, расценив его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, при назначении наказания руководствовался положениями ч.2 ст.68 УК РФ, обоснованно назначив ему наказание в пределах данной нормы закона, а также не усмотрел оснований при наличии отягчающего обстоятельства для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, также как и оснований для назначения ему более мягкого наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

С учетом сведений о личности Шолохова Д.А., фактических обстоятельств совершенного преступления суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы, при этом не нашел правовых оснований для применения принудительных работ в силу ст.53.1 УК РФ, также как и оснований для назначения дополнительного наказания.

При этом суд, руководствуясь п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, верно определилвид исправительного учреждения, назначив Шолохову Д.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима как лицу, осужденному при рецидиве преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы.

Кроме того, оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ суд не усмотрел, исходя из данных о личности Шолохова Д.А., характеризующих его сведений, а также сведений о совершении им преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за совершение преступлений корыстной направленности.

Выводы суда первой инстанции в данной части являются верными, мотивированными, соответствующими требованиям закона и суд апелляционной инстанции соглашается с ними.

Гражданский иск по делу разрешен судом в соответствии с требованиями законодательства. При этом обоснованность заявленных исковых требований, значительность причиненного потерпевшей материального ущерба подтверждена, обоснована приведенными доводами и исчисляется исходя из ее материального положения, наличия необходимых расходов.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.

Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес> от 16 февраля 2021 года в отношении Шолохова Дениса Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Г. Горюнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка