Дата принятия: 24 мая 2021г.
Номер документа: 22-1129/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2021 года Дело N 22-1129/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кривошеина Ю.Г.,
судей Неустроева М.М., Руди А.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Томской области Зайнулина Д.А.,
защитника - адвоката Агаршева С.А., представившего удостоверение N 980 от 12.02.2014 и ордер N 20/1943 от 29.07.2020,
при помощнике судьи К., которой поручено ведение протокола судебного заседания,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Агаршева С.А. в защиту интересов осужденной Белых Н.Н. на приговор Советского районного суда г.Томска от 16.03.2021, которым
Белых Наталия Николаевна, /__/, несудимая,
осуждена по ч.3 ст.159.2 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные инспекцией дни.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменена категория совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
В соответствии со ст.81 УК РФ по делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Неустроева М.М., выступления адвоката Агаршева С.А. в защиту интересов осужденной Белых Н.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайнулина Д.А., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Белых Н.Н. признана виновной в мошенничестве при получении выплат, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступление совершено в период времени с ноября по 28 декабря 2015 года в г.Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде первой инстанции Белых Н.Н. виновной себя признала полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Агаршев С.А. в защиту интересов осужденной Белых Н.Н., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию действий осужденной, считает назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым, указывая, что Белых Н.Н. не судима, имеет устойчивые социальные связи, постоянное место жительства и место работы, положительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активно способствовала расследованию преступления, которое совершила в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, в связи с чем просит приговор изменить и снизить назначенное Белых Н.Н. наказание и испытательный срок до минимального.
Заслушав выступления участников уголовного судопроизводства, полагавших возможным рассмотреть жалобу без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, изучив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Белых Н.Н. в инкриминируемом деянии основаны на совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.17, 88 УПК РФ, в частности признательными показаниями самой осужденной Белых Н.Н., данными в судебном заседании, об обстоятельствах хищения денежных средств при получении материнского капитала; показаниями представителя потерпевшего Д., свидетелей К., К., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, об обстоятельствах распоряжения Белых Н.Н. средствами выделенными по сертификату на материнский капитал (т.1, л.д.15-18, 44-46, 52-54, 103-105, 216-218); показаниями свидетеля М., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, об обстоятельствах приобретения и продажи квартиры /__/ (т.1, л.д.177-180); выписками из ЕГРН, подтверждающими право Белых Н.Н. на 1/3 доли в квартире /__/ (т.1, л.д.112, 113, 119, 120); протоколом осмотра квартиры /__/, согласно которому зафиксирована обстановка в квартире, которая разрушена и непригодна для проживания (т.1, л.д.92-102), другими исследованными судом первой инстанции доказательствами и ни самой осужденной, ни другими участниками уголовного судопроизводства не оспариваются.
Суд, правильно оценив представленные доказательства в их совокупности и установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия осужденной по ч.3 ст.159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Доказанность события преступления, причастность к нему Белых Н.Н., ее вина в содеянном и правильность юридической оценки действий виновной, не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений.
Оснований усомниться в психическом статусе осужденной у суда не имелось, в связи с чем она обоснованно признана вменяемой.
При назначении наказания Белых Н.Н. суд, исходя из положений ст.6, 43, 60 УК РФ, учел в полной мере характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
При этом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании п. "г, д, и" ч.1 ст.61 УК РФ учел наличие малолетнего ребенка у виновной, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, активное способствование расследованию преступления.
При назначении Белых Н.Н. наказания судом учтены и сведения, характеризующие личность осужденной, имеющие значение для разрешения вопросов о мере наказания, в том числе судом принято во внимание, что Белых Н.Н. полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, ранее не судима, положительно характеризуется.
Данные обстоятельства в совокупности позволили суду назначить Белых Н.Н. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть применить условное осуждение и в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на мене тяжкую. Требования ч.1 ст.61 УК РФ судом при назначении наказания соблюдены.
Оснований для применения положений ст.64 РФ при определении размера и вида наказания Белых Н.Н. судом обоснованно не установлено, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновной и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Оснований для смягчения наказания не усматривается, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, не представлено.
Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника по изложенным в ней доводам не имеется.
Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Советского районного суда г.Томска от 16.03.2021 в отношении Белых Наталии Николаевны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Агаршева С.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
