Дата принятия: 06 мая 2020г.
Номер документа: 22-1129/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 06 мая 2020 года Дело N 22-1129/2020
Приморский краевой суд в составе председательствующего
Судьи С.П. Гуменчук
с участием прокурора Приходько О.А.,
адвоката Николаева Н.Е., представившего удостоверение N 1073 и ордер N 301 от 06 мая 2020 г.
при помощнике судьи Коваленко А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного С. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 16.12.2019 г., которым ходатайство осужденного С., <.....>
о приведении приговора Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11.01.2009 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ
- в удовлетворении отказано.
Выслушав доклад председательствующего судьи Гуменчук С.П., мнение адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы С. просившего постановление суда отменить, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить, мнение прокурора Приходько О.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
С. осужден приговором Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11.01.2009 года по ст. 161 ч. 2 п. "а,г" УК РФ за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.
С. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11.01.2009 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ
Судом в удовлетворении ходатайства осужденного С. - отказано.
Осужденный С., будучи несогласным с судебным решением, подал апелляционную жалобу. Указывает, что является инвалидом 3 группы, пожизненно по заболеванию "туберкулез легких". Имеет несовершеннолетнего ребенка С., 2006 года рождения от бывшей супруги К. которая умерла в 2018 году. Сын указан в приговоре по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как смягчающее вину обстоятельство. В настоящее время он является отцом одиночкой, поскольку сын находится на иждивении отца бывшей супруги. В настоящее время он состоит в браке с С., имеют двоих несовершеннолетних детей, которых супруга воспитывает сама. Просит привести приговор в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Осужденный С. представил письменную расписку в которой указывает, что не желает участвовать в суде апелляционной инстанции по видеоконференц - связи при рассмотрении его апелляционной жалобы.
Адвокат по назначению, поддержал доводы апелляционной жалобы С. Просил постановление суда отменить. Удовлетворить ходатайство С.
Прокурор в суде апелляционной инстанции, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного С. Просил постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, так как, доводы апелляционной жалобы, являются необоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим на время совершения этого деяния. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, до вступления такого закона в законную силу, распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших его ранее, но имеющих судимость.
Как следует из материалов дела С. осужден приговором Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11.01.2009 года по ст. 161 ч. 2 п. "а,г" УК РФ за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.
Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 18.07.2011 г. приговор Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11.01.2009 года приведен в соответствие с изменениями в Уголовном кодексе, действия С. переквалифицированы на п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ N 26 от 07.03.2011, назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.
Каких-либо других изменений, каким-либо образом улучшающих его положение, как осужденного, в отношении совершенного им и установленного указанным выше приговором деяния, после внесения изменений в уголовный закон Федеральным законом от 07.03.2011 года N 26-ФЗ к настоящему времени законодателем не внесено.
Федеральным законом от 07.12.2011 года N 420-ФЗ в УК РФ введена в действие ч. 6 ст. 15 УК РФ, согласно которой суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.
Поскольку в приговоре Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11.01.2009, судом было установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства (рецидива преступлений л.д. 8), то суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенных осужденным преступлений, не имеется.
В том числе, суд первой инстанции верно не нашел законных оснований для применения в отношении С., изменений, внесённых в уголовный закон Федеральным законом от 07.12.2011 года N 420-ФЗ, которым в соответствии со ст. 53.1 УК РФ введен вид наказания - принудительные работы, действующей с 01.01.2017г. и применяется в случаях предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ и только за совершение преступлений небольшой и средней тяжести и тяжких преступлений впервые. При этом наказание в виде принудительных работ, назначается как альтернативное к лишению свободы без реального отбытия наказания в местах лишения свободы, поскольку С. было совершено тяжкое преступление не впервые, а также наказание назначено с применением ст. 73 УК РФ.
С данным выводом суда и мотивами в его обоснование соглашается и суд апелляционной инстанции.
Каких-либо изменений в уголовный закон, которые могли бы улучшить положение осужденного С., в период с 18.07.2011 не вносилось.
Доводы жалобы С. об имеющейся у него инвалидности 3 группы, наличии несовершеннолетних детей не ставят под сомнение правильность вывода суда об отказе в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения.
Таким образом, апелляционная жалоба осужденного С. по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.
Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть, соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, из представленных материалов по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции, не усматривается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20 ст.389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 16.12.2019 г., которым ходатайство осужденного С. о приведении приговора Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11.01.2009 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ- оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий: С.П. Гуменчук
Справка: Осужденный С. содержится в ФКУ ИК N ГУФСИН России по Приморскому краю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
