Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 июля 2020 года №22-1129/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 июля 2020 года Дело N 22-1129/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Муллануровой Э.З.,
с участием прокурора Родькиной С.И.,
осужденной Решетниковой Г.Н.,
защитника, по назначению суда, адвоката Васева О.В.,
при секретаре судебного заседания Олюниной Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Решетниковой Г.Н. на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 29 апреля 2020 года, которым Решетниковой ГН, ДД.ММ.ГГГГ рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, в соответствии со ст. 72 УК РФ.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденной, защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора о необходимости отмены постановления суда, суд апелляционной инстанции
установил:
Осужденная Решетникова Г.Н., отбывающая наказание в ФКУ <данные изъяты> России по Удмуртской Республике, обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора Сарапульского городского суда УР от 10 декабря 2018 года в соответствие с Федеральным законом от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ, о зачете времени содержания ее под стражей в период предварительного следствия в срок отбывания наказания по указанному приговору.
Постановлением Сарапульского городского суда УР от 29 апреля 2020 года, в удовлетворении ходатайства осужденной Решетниковой Г.Н. отказано, по основаниям в нем указанным.
В апелляционной жалобе осужденная Решетникова Г.Н. выражает несогласие с постановлением Сарапульского городского суда УР от 29 апреля 2020 года ввиду незаконности, неправильного применения уголовного закона. Ссылается на приложенные к апелляционной жалобе справки ФКУ ИК-12 и считает, что льготному порядку зачета из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня лишения свободы подлежат указанные в этих справках периоды ее содержания под стражей. Отмечает, что избрание в отношении нее меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении противоречит здравому смыслу, поскольку в момент избрания в отношении нее указанной меры пресечения она находилась под стражей в условиях следственного изолятора, куда была переведена из ФКУ ИК-12. Просит обжалуемое постановление суда отменить, зачесть в срок лишения свободы указанные в приложенных справках периоды содержания ее под стражей.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Решетниковой Г.Н. помощник прокурора г. Сарапула УР Халилов Р.М. указывает, что постановлением Сарапульского городского суда УР от 20 декабря 2019 года произведен зачет в срок отбывания наказания по приговору Сарапульского городского суда УР от 10 декабря 2018 года времени нахождения Решетниковой Г.Н. в условиях следственного изолятора в период с 10 декабря 2018 года по 07 марта 2019 года. Считает, что суд обоснованно пришел к выводу о необходимости оставления без удовлетворения ходатайства осужденной Решетниковой Г.Н. Полагает, что постановление Сарапульского городского суда УР от 10 декабря 2018 года является законным и обоснованным. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников судопроизводства, выступление осужденной, защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора о необходимости отмены постановления суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Постановление суда в силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно пункту 13 статьи 397 УПК РФ вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, подлежит рассмотрению в порядке исполнения приговора. В соответствии с ч. 4 ст. 399 УПК, осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.
В соответствии с положениями ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый, равно как и осужденный, в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, при этом если защитник не приглашен осужденным, его законным представителем, а также другими лицами по его поручению и с его согласия, то участие защитника обеспечивает суд.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве", к лицам, которые в силу своих физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, следует относить, в частности, тех, у кого имеется психическое расстройство, не исключающее вменяемости.
Данные требования закона судом первой инстанции нарушены.
В материалах дела имеется расписка Решетниковой Г.Н. от 01 апреля 2020 года (л.д. 17), в которой осужденная указала о желании иметь защитника по назначению суда.
Из протокола судебного заседания от 29 апреля 2020 года (л.д. 24) и обжалуемого постановления суда следует, что ходатайство осужденной о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством рассмотрено без участия адвоката, ввиду отказа осужденной от защитника в судебном заседании, при этом в нарушение положений ст.52 УПК РФ, отказ от защитника не заявлен осужденной в письменной форме.
В то же время из копии приговора Сарапульского городского суда УР от 10 декабря 2018 года в отношении Решетниковой Г.Н. (л.д.25) следует, что у нее имеется психическое расстройство, не исключающее вменяемости, в связи с которым к ней применены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
Поскольку в силу ст. 51 УПК РФ участие защитника по настоящему делу являлось обязательным, но не обеспечено судом, допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в лишении гарантированного законом права осужденной.
В соответствии с ч.1 ст.38917 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и справедливого решения.
В связи с чем постановление Сарапульского городского суда УР от 29 апреля 2020 года не может быть признано законным, обоснованным и справедливым, подлежит отмене, с направлением материалов дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе.
При новом судебном рассмотрении дела наряду с устранением допущенных нарушений, суду следует дать оценку доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденной.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Сарапульского городского суда УР от 29 апреля 2020 года в отношении осужденной Решетниковой ГН-отменить.
Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Апелляционную жалобу осужденной Решетниковой Г.Н. удовлетворить в части.
Председательствующий
Копия верна. Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка