Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 22-1129/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N 22-1129/2020
Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего
судьи ФИО8, при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием прокурора ФИО4, осужденного ФИО1, защитника - адвоката ФИО5-А., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц - связи уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката ФИО6 на приговор Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата>, которым
ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес> Республики Туркменистан, гражданин РФ, ранее судимый:
- приговором Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> по п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. <дата> освобожден из ИК-7 <адрес> Республики Дагестан по отбытию наказания,
осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> N 186-ФЗ) в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 оставлена прежней в виде заключения под стражу.
Заслушав после доклада председательствующего выступление защитника - адвоката ФИО5-А. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд
установил:
Приговором Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление ФИО1 совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 полностью признал вину, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 выражает несогласие с приговором суда, утверждает, что он является чрезмерно суровым. В обоснование доводов жалобы, ссылается на то, что ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, при допросе в качестве подозреваемого дал подробные признательные показания. Обращает внимание, что судом не учтено положительное поведение ФИО1 после возбуждения уголовного дела, а также то обстоятельство, что ФИО1 к моменту вынесения приговора не представлял опасности для общества и государства, в связи с чем его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества. Просит приговор изменить и назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении ФИО1 судом рассмотрено в соответствии с главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в особом порядке судебного разбирательства.
Постановляя приговор в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший N 1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что отражено в протоколе судебного заседания.
Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено ему обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Юридическая оценка действиям ФИО1 по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ дана правильно и сторонами не оспаривается.
Все известные суду данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, изложенные в апелляционной жалобе, были известны суду на момент вынесения приговора и учтены судом при назначении наказания.
Судом первой инстанции наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, семейном положении и состоянии здоровья осужденного, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств - признания осужденным своей вины, раскаяния в содеянном, возмещения вреда, причиненного потерпевшему.
Каких-либо смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в уголовном деле, но не учтенных судом при назначении наказания осужденному ФИО1, судом апелляционной инстанции не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного ФИО1, суд правомерно не усмотрел.
В соответствии с требованиями действующего законодательства суд обосновано не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ, а также обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению наказания осужденному с применением ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Вывод суда о возможности достижения целей наказания лишь в условиях изоляции ФИО1 от общества в приговоре мотивирован и является обоснованным, условий для применения ст. 73 УК РФ по делу не имеется.
Вид исправительного учреждения, где подлежит отбывать осужденному наказание в виде лишения свободы, определен судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он основан на правильном применении уголовного закона и постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Согласно п.3 ст. 389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.
В соответствии со ст. 60 УК РФ, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитывается характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Согласно ч.7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При таких обстоятельствах, у суда имелись основания для применения при назначении наказания осужденному правил ч.5 ст. 62 УК РФ, в связи с чем суд в описательно-мотивировочной части приговора был обязан указать мотивы решения данного вопроса, относящегося к назначению наказания.
Однако суд в нарушение требований ч.4 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора не указал о применении ч.5 ст. 62 УК РФ, ограничивающих верхний предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, которым в данном случае является лишение свободы, применение которой, исходя из общих правил назначения наказания является обязательным, и никак не мотивировал свое решение.
При таких обстоятельствах, несмотря на то, что назначенное осужденному ФИО1 по приговору наказание за преступление, предусмотренное п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, хотя и не превышает установленных указанными нормами пределов максимального наказания, отсутствие ссылки на ч.5 ст. 62 УК РФ в описательно-мотивировочной части приговора указывает на то, что суд при назначении наказания ФИО1 исходил из максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, без учета установленных этими правилами пределов, что нельзя признать справедливым.
По смыслу закона, описательно-мотивировочная и резолютивная части приговора должны содержать четкие формулировки по вопросам, связанным с назначением наказания; во всех случаях наказание должно быть определено таким образом, чтобы не возникало никаких вопросов при его исполнении.
Отсутствие в приговоре ссылки на ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания свидетельствует о том, что суд назначил осужденному наказание без учета данных норм закона, что является существенным нарушением уголовного закона.
При таких обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание нельзя признать справедливым и в полной мере отвечающим требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.
Допущенные судом по делу нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, поскольку сопряжены с несоблюдением требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, непосредственно повлияли на исход дела и ставят под сомнение справедливость назначенного осужденному наказания.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить описательно-мотивировочную часть приговора Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> в отношении ФИО1 ссылкой на применение положений ч.5 ст. 62 УК РФ, снизив назначенное ему наказание.
В оставшейся части приговор является законным и обоснованным и изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> в отношении ФИО1 изменить: описательно-мотивировочную часть приговора Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> дополнить ссылкой на применение положений ч.5 ст. 62 УК РФ.
Смягчить наказание, назначенное ФИО1 по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, до N месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
