Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 августа 2020 года №22-1129/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N 22-1129/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Кольбова Е.А.,
судей Матяева Д.Н., Мелешкиной О.В.,
при секретаре Аброськиной М.Е.,
с участием прокурора отдела управления прокуратуры Республики Мордовия Мухина В.Г.,
осужденного Бикеева В.Ю., его защитника - адвоката Коллегии адвокатов N 1 Адвокатской палаты Республики Мордовия Эрзяйкина А.С., представившего удостоверение N 693 и ордер N 2088 от 17 августа 2020 года,
осужденного Кирюхина С.С., его защитника - адвоката Коллегии адвокатов "Региональная правовая защита" Адвокатской палаты Республики Мордовия Фадеевой Н.Н., представившей удостоверение N 472 и ордер N 317 от 17 августа 2020 года,
осужденного Воронкова А.Н., его защитника - адвоката Коллегии адвокатов N 2 Адвокатской палаты Республики Мордовия Аймуранова Э.Н., представившего удостоверение N 620 и ордер N 637 от 17 августа 2020 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Кирюхина С.С. и в его интересах адвоката Фадеевой Н.Н., осужденного Бикеева В.Ю. на приговор Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 25 февраля 2020 года, которым
Бикеев В.Ю., родившийся <дата> в д.<адрес>, гражданин Российской Федерации, русским языком владеющий, в услугах переводчика не нуждающийся, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимый:
26 мая 2016 года приговором Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
02 сентября 2016 года приговором мирового судьи судебного участка Старошайговского района Республики Мордовия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 26 мая 2016 года, окончательно назначено 1 год 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
15 декабря 2016 года приговором Старошайговского районного суда Республики Мордовия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка Старошайговского района Республики Мордовия от 02 сентября 2016 года, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден из мест лишения свободы 11 июля 2018 года по отбытии срока наказания;
30 мая 2019 года приговором мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 12 августа 2019 года) к 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
26 августа 2019 года приговором мирового судьи судебного участка N 3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия (с учетом апелляционного постановления Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 18 октября 2019 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 11 месяцев лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г.Саранска от 30 мая 2019 года окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
осужден по п. "а" ч. 3 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 5 лет 4 месяца лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного по совокупности преступлений наказания с наказанием в виде лишения свободы, назначенному Бикееву В.Ю. приговором мирового судьи судебного участка N 3 Пролетарского района г. Саранска от 26 августа 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Срок отбывания Бикеевым В.Ю. наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и ч.5 ст. 69 УК РФ, с зачетом в срок наказания в виде лишения свободы времени содержания его под стражей с 10 апреля 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывании наказания, включая, в том числе, отбытое Бикеевым В.Ю. во время содержания его под стражей наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Пролетарского района г.Саранска от 26 августа 2019 года за период с 30 мая 2019 года по 17 октября 2019 года включительно.
Мера пресечения в отношении Бикеева В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде содержания под стражей;
Кирюхин С.С., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, русским языком владеющий, в услугах переводчика не нуждающийся, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимый:
14 ноября 2013 года приговором мирового судьи судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия по ч. 1 ст. 116 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;
28 июля 2014 года приговором Кочкуровского районного суда Республики Мордовия по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия от 14 ноября 2013 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев 20 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 14 октября 2015 года на основании постановления Ленинского районного суда г. Саранска неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на исправительные работы на срок 1 год, с удержанием 15% заработной платы в доход государства. Снят с учета 09 ноября 2016 года в связи с отбытием наказания;
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Срок отбывания Кирюхиным С.С. наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с зачетом в срок назначенного наказания времени содержания под стражей с 10 апреля 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывании наказания.
Мера пресечения в отношении Кирюхина С.С. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде содержания под стражей.
Воронков А.Н., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, русским языком владеющий, в услугах переводчика не нуждающийся, <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: Республики Мордовия, <адрес>, <данные изъяты>, не судимый,
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Срок отбывания Воронковым А.Н. наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок назначенного наказания время содержания под стражей с 25 февраля 2020 года по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывании наказания.
Мера пресечения в отношении Воронкова А.Н. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взят под стражу в зале суда.
Производство по гражданскому иску К. к Бикееву В.Ю., Кирюхину С.С. и Воронкову А.Н. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, прекращено.
В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Матяева Д.Н., выслушав осужденного Бикеева В.Ю. и в его интересах адвоката Эрзяйкина В.Ю., осужденного Кирюхина С.С. и в его интересах Фадееву Н.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, осужденного Воронкова А.Н. и в его интересах адвоката Аймуранова Э.Н., мнение прокурора Мухина В.Г., полагавшего, что приговор суда по существу подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Бикеев В.Ю., Кирюхин С.С. и Воронков А.Н. признаны виновными и осуждены за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору.
Кроме того, Бикеев В.Ю. признан виновным и осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
Приговором суда установлено, что 10 апреля 2019 года примерно в 00 часов 50 минут Кирюхин С.С., Бикеев В.Ю., Воронков А.Н. и К1, с целью забрать личные вещи последней, прибыли по адресу: <адрес>, где проживал К. В период с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут Кирюхин С.С., Бикеев В.Ю., Воронков А.Н., после достигнутой договоренности, распределив между собой преступные роли, действуя совместно и согласованно нанесли множественные удары руками и ногами по различным частям тела К. в подъезде дома N <адрес>, а также в комнате N по указанному адресу, где проживал последний, причинив К. закрытую травму грудной клетки - перелом 6, 7 ребер слева с повреждением левого легкого, осложненную левосторонним пневмотораксом, подкожной эмфиземой грудной клетки слева; ушибленную рану параорбитальной области справа, повлекшие за собой в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
10 апреля 2019 года в 01 час 35 минут, находясь в комнате в <адрес>, Бикеев В.Ю. в присутствии К., не сообщив о своем преступном умысле присутствующим с ним Кирюхину С.С., Воронкову А.Н. и К1., понимая, что его действия носят открытый характер, похитил принадлежащие К.: мобильный телефон марки "Нокиа" модель "Х2-00", мобильный телефон марки "Нокиа" модель "105" и телевизор марки "Орион" модель "OLT-32500". С похищенным Бикеев В.Ю. скрылся, причинив потерпевшему К. материальный ущерб на общую сумму 5409 рублей.
Преступления совершены Бикеевым В.Ю., Кирюхиным С.С. и Воронковым А.Н. при обстоятельствах, установленных судом, и подробно изложенных в приговоре.
В отношении осужденного Воронкова А.Н. приговор в апелляционном порядке не обжалован.
В апелляционной жалобе осужденный Кирюхин С.С., не оспаривая установленные судом обстоятельства совершения преступления и квалификацию содеянного по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Утверждает, что все осознал, искренне раскаялся в совершенном преступлении. Ссылается на наличие у него двоих малолетних детей и жены, которая является инвалидом <данные изъяты>. Просит приговор суда в части назначения ему наказания изменить, назначить менее суровое наказание, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Фадеева Н.Н., действующая в интересах осужденного Кирюхина С.С., считает приговор суда незаконным, необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ. Полагает, что судом допущен формальный подход к анализу доказательств. Со ссылкой на ч.1 ст. 67 УК РФ отмечает, что, как следует из показаний свидетеля Ф.., прибыв на место, они увидели в комнате пострадавшего К., который был весь в крови; из показаний свидетеля М. следует, что потерпевший К. был избит, лицо залито кровью, кровь была также на одежде; свидетель П. также показала суду, что лицо и тело потерпевшего были в крови, кровь была и на его одежде. Обращает внимание, что согласно заключению эксперта N 249/2019 на вещах, принадлежащих Кирюхину С.С. (футболке с длинным рукавом, безрукавке, спортивных брюках, кроссовках) кровь не обнаружена. Учитывая, что одежда потерпевшего К. была в крови, а согласно заключению эксперта, на одежде и обуви Кирюхина С.С. следов крови не обнаружено, возникает вопрос, возможно ли нанесение ударов без попадания следов крови потерпевшего на одежду и обувь Кирюхина С.С. Считает, что эти обстоятельства свидетельствуют о том, что Кирюхин С.С. не наносил ударов, причинивших тяжкий вред здоровью потерпевшего К. Отмечает, что судом при вынесении приговора это обстоятельство не было учтено. Суд указал в приговоре, что Кирюхин положительно характеризуется по месту работы, по месту жительства и регистрации, судом учтено при вынесении приговора состояние здоровья Кирюхина и его родственников, наличие на иждивении малолетних детей, частичное признание им вины в совершении преступления; также в приговоре суда отмечено, что после задержания других соучастников преступления, Кирюхин добровольно сдался сотрудникам полиции, однако суд не учел при вынесении приговора, что Кирюхин С.С. в ходе предварительного следствия давал признательные показания, сотрудничал со следствием и активно способствовал расследованию преступления. Просит приговор суда в части назначения наказания Кирюхину С.С. отменить и назначить ему менее суровое наказание.
В апелляционной жалобе осужденный Бикеев В.Ю. считает приговор суда незаконным, а назначенное ему наказание несправедливым в связи с чрезмерной суровостью. Отмечает, что назначенное судом наказание существенным образом скажется на условиях жизни его семьи: в течение длительного времени его гражданская супруга останется без помощи и материальной поддержки, его малолетние дети будут расти без воспитания своего отца, его родители, находящиеся в преклонном возрасте, также останутся без его внимания, заботы и материальной помощи, в которой они очень нуждаются. Свою вину в совершенных преступлениях он признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, с самого начала предварительного расследования давал признательные показания, добровольно выезжал на следственные действия, ходатайствовал о проведении дополнительных следственных действий и экспертиз. Считает, что судом были нарушены требования ст. 60 УК РФ. Полагает, что, не смотря на то, что в приговоре перечислены смягчающие обстоятельства, они не в полной мере были учтены при назначении ему наказания. Законодательством предусмотрено, что при наличии смягчающих обстоятельств возможно назначение наказания без учета рецидива преступлений. Полагает, что суд необоснованно не нашел оснований для назначения ему наказания с учетом ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. Считает, что при назначении ему наказания судом в полной мере не были учтены: данные, характеризующие его личность, как лица, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, и оказывающего им материальную помощь, характеризующегося положительно; его поведение в ходе предварительного следствия и суда, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; полное признание вины; искреннее раскаяние; принесение публичных извинений за свои действия. До задержания он был единственным кормильцем в своей семье, поскольку его гражданская жена, проживающая в <данные изъяты>, не работает по причине ухода за малолетними детьми, он полностью содержал свою семью и помогал своим пожилым родителям. Просит приговор суда в отношении него изменить, снизить ему срок отбывания наказания в исправительном учреждении.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Кирюхина С.С. и в его интересах адвоката Фадеевой Н.Н., осужденного Бикеева В.Ю. старший помощник прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Неяскин С.С. считает приговор суда в отношении Бикеева В.Ю. законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, а также доводы возражений на апелляционные жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В судебном заседании подсудимые Бикеев В.Ю., Кирюхин С.С. свою вину в совершении преступления по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ признали частично. Кирюхин С.С. признал факт нанесения 10 апреля 2019 года неоднократных ударов руками и ногами К. по различным частям тела, в том числе в область головы, Бикеев В.Ю. признал факт нанесения множественных ударов руками и ногами по различным частям тела потерпевшего К.., в том числе в область головы как в подъезде <адрес>, так и в комнате по указанному адресу, где проживал последний. При этом подсудимые Бикеев В.Ю. и Кирюхин С.С. отрицали наличие предварительного сговора на причинение К. телесных повреждений.
В судебном заседании подсудимый Воронков А.Н. свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.80-83, т.5 л.д.181-186), из которых следует, что 10 апреля 2019 года, прибыв примерно в 00 часов 45 минут к дому по <адрес>, он и Кирюхин С.С. согласились с предложением Бикеева В.Ю. нанести телесные повреждения К., у которого сложились неприязненные отношения с К1, при этом они распределили между собой роли и согласовали действия при совершении преступления. Как он, так Бикеев В.Ю. и Кирюхин С.С. наносили К. множественные удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе в область головы и грудной клетки.
Подсудимый Бикеев В.Ю. свою вину в совершении преступления по ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью.
Выводы суда о виновности Бикеева В.Ю. и Кирюхина С.С. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору основаны на приведенных в приговоре доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне и объективно, и подтверждаются материалами дела, непосредственно и полно исследованными в судебном заседании.
Так, вина Бикеева В.Ю. и Кирюхина С.С. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ, подтверждается не только на основании показаний самих осужденных Бикеева В.Ю. и Кирюхина С.С., данных ими в судебном заседании, а также признательных показаний осужденного Воронкова А.Н., данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных им в судебном заседании, в том числе показаниях потерпевшего К о том, что телесные повреждения ему были нанесены в ночное время 10 апреля 2019 года незнакомыми ему ранее мужчинами, прибывшими к нему вместе с К1., показаниях свидетеля К1, явившейся непосредственным очевидцем происходивших событий, изобличивших каждого из осужденных, указав их роди и конкретные действия при совершении преступления, а также показаниях свидетелей Г., П., А., Ф., Г1, М., П1, Д., И., Г2., а также протоколами следственных действий и другими доказательствами, исследованными судом и изложенными в приговоре:
протоколом осмотра места происшествия от 10 апреля 2019 года с фототаблицей, в ходе которого произведен осмотр комнаты <адрес>, а также прилегающей к ней территории (т.1 л.д.10-17);
протоколом изъятия от 10 апреля 2019 года, согласно которому у Бикеева В.Ю, произведено изъятие личных вещей, а именно: туфель черного цвета, джинсов светло синего цвета, куртки красной с черными вставками, телефона "Нокиа" в корпусе черного цвета, телефона "Нокиа" в корпусе серебристого цвета, плазменного телевизора "Орион" в корпусе черного цвета (т.1 л.д.23);
протоколом изъятия от 10 апреля 2019 года, согласно которому у Кирюхина С.С. изъяты личные вещи, а именно: кроссовки синего цвета, футболка с длинным рукавом, штаны черного цвета, безрукавка серого и красного цвета (т.1 л.д.23);
протоколом изъятия от 10 апреля 2019 года, согласно которому у Воронкова А.Н. произведено изъятие личных вещей, а именно: кроссовок темно-синего цвета, куртки темно-синего цвета, штанов желто-синего цвета (т.1 л.д.30);
протоколом выемки от 10 июня 2019 года, согласно которому у потерпевшего К. были изъяты рентгеновские пленки с изображением грудной клетки (т.2 л.д.235-238);
протоколами осмотра изъятых предметов от 13 июня 2019 года (т.2 л.д.239-250), от 18 июня 2019 года (т.3 л.д.69-73), от 18 июня 2019 года (т.3 л.д.69-73), от 18 июня 2019 года (т.3 л.д.69-73), от 08 июля 2019 года (т.3 л.д.149-152);
заключением судебно-медицинской экспертизы N 409/2019 (М) от 20 мая 2019 года, согласно которой потерпевшему К. причинены следующие повреждения: закрытая травма грудной клетки - перелом 6, 7 ребер слева с повреждением левого легкого, осложненная левосторонним пневматораксом, подкожной эмфиземой грудной клетки слева; ушибленная рана параорбитальной области справа, которые образовались в результате не менее двукратного воздействия тупого твердого предмета (предметов), в совокупности влекут за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Давность причинения телесных повреждений может соответствовать 10 апреля 2019 года (т.1 л.д.231-232);
протоколом следственного эксперимента от 21 мая 2019 года с фототаблицей, с участием Кирюхина С.С, в ходе которого последний указал каким образом Бикеев В.Ю. наносил удары потерпевшему К. (т.2 л.д.147-158);
протоколом следственного эксперимента от 03 июня 2019 года с фототаблицей, с участием К1., в ходе которого последняя указала каким образом Бикеев В.Ю. наносил удары потерпевшему К. (т.1 л.д.220-225);
заключением биологической судебной экспертизы N 248/2019 от 17 мая 2019 года, согласно которой на личных вещах обвиняемого Бикеева В.Ю., а именно: куртке, джинсовых брюках и паре туфель, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего К. (т.1 л.д.196-199);
заключением биологической судебной экспертизы N 250/2019 от 17 мая 2019 года, согласно которой на личных вещах обвиняемого Воронкова А.Н., а именно: кроссовках и спортивных брюках, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего К. (т.1 л.д.217-220);
заключением биологической судебной экспертизы N 246/2019 от 16 мая 2019 года, согласно которой на марлевой салфетке с веществом темно-бурого цвета изъятого в ходе осмотра места происшествия 10 апреля 2019 года, обнаружена кровь человека происхождение которой не исключается от потерпевшего К. (т.1 л.д.174-177);
протоколом следственного эксперимента от 23 мая 2019 года с фототаблицей, с участием Бикеева В.Ю., в котором последний указал каким образом Кирюхин С.С. наносил удары потерпевшему К. (т.2 л.д.147-158);
протоколом следственного эксперимента от 21 мая 2019 года с фототаблицей, с участием Кирюхина С.С., в котором последний указал, каким образом Воронков А.Н. наносил удары потерпевшему К. (т.2 л.д.147-158);
протоколом очной ставки от 19 июня 2019 года между обвиняемым Бикеевым В.Ю. и свидетелем К1., в ходе которой последняя полностью изобличила Бикеева В.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния (т.3 л.д.76-85);
протоколом очной ставки от 20 июня 2019 года между обвиняемым Кирюхиным С.С. и свидетелем К1, в ходе которой последняя полностью изобличила Кирюхина С.С. в совершении инкриминируемого ему деяния (т.3 л.д.92-101);
протоколом очной ставки от 27 июня 2019 года между обвиняемым Бикеевым В.Ю. и подозреваемым Воронковым А.Н., в ходе которой последний изобличил себя в совершении инкриминируемого ему деяния, а также полностью изобличил Бикеева В.Ю. в совершении преступления, а сам Бикеев В.Ю. признал вину в содеянном (т.3 л.д.102-107);
протоколом очной ставки от 27 июня 2019 года между обвиняемым Бикеевым В.Ю. и обвиняемым Кирюхиным С.С, в ходе которой Бикеева В.Ю. изобличил себя в совершении инкриминируемого ему деяния, а также изобличил Кирюхина С.С. в совершении преступления (т.3 л.д.108-114);
протоколом очной ставки от 27 июня 2019 года между подозреваемым Воронковым А.Н. и обвиняемым Кирюхиным С.С, в ходе которой Кирюхин С.С. изобличил Воронкова А.Н. в совершении последним инкриминируемого ему деяния (т.3 л.д.115-120).
Вина Бикеева В.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, подтверждается:
- показаниями Бикеева В.Ю. в судебном заседании в которых он признает, что 10 апреля 2019 года в 01 час 35 минут, находясь в комнате <адрес>, он совершил хищение телевизора К..;
- показаниями Кирюхина С.С. в судебном заседании о том, что 10 апреля 2019 года в 01 час 35 минут из комнаты <адрес> Бикеев В.Ю. совершил хищение телевизора К1., пояснив последнему, что забирает данное имущество. Также в этот день он передал Бикееву В.Ю. два мобильных телефона принадлежащих потерпевшему, но не знал, что тот их похитит;
- показаниями Воронкова А.Н., данных им в ходе предварительного следствия, согласно которым он видел как Бикеев В.Ю. похитил из комнаты К. и проходя мимо последнего пояснил, что забирает данное имущество. Когда они вышли из <адрес>, Бикеев В.Ю. пояснил, что похитил из комнаты К. кроме телевизора еще два мобильных телефона, продемонстрировав их;
- показаниями К. в судебном заседании 24 сентября 2019 года, согласно которым он не помнит всех обстоятельств происходивших 10 апреля 2019 года событий, однако, точно помнит, что именно подсудимый Бикеев В.Ю. забрал из его квартиры два мобильных телефона и телевизор;
- показаниями К1 в судебном заседании, согласно которым Бикеев В.Ю., вынес телевизор из комнаты К., при этом последний был в сознании,
кроме того показаниями свидетелей Г., П., А.., приведенными в приговоре.
Кроме приведенных показаний осужденных, потерпевшего и свидетелей виновность Бикеева В.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, подтверждается также:
- протоколом осмотра места происшествия от 10 апреля 2019 года с фототаблицей, в ходе которого произведен осмотр комнаты <адрес>, а также прилегающей к ней территории (т.1 л.д.10-17);
- протоколом изъятия от 10 апреля 2019 года, согласно которому у Бикеева В.Ю. были изъяты два мобильных телефона марки "Нокиа" и телевизор марки "Орион" (т.1 л.д.23);
- протоколом выемки у свидетеля К. 20 апреля 2019 года гарантийного талона и руководства по эксплуатации на телевизор марки "Орион" (т.1 л.д.143-146);
- протоколами осмотра изъятых предметов от 20 мая 2019 года (т.2 л.д.109-114), от 13 мая 2019 года (т.2 л.д.89-101);
- протоколом очной ставки от 19 июня 2019 года между обвиняемым Бикеевым В.Ю. и свидетелем К1., в ходе которой последняя изобличила Бикеева В.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния (т. 3 л.д.76-85);
- протоколом очной ставки от 27 июня 2019 года между обвиняемым Бикеевым В.Ю. и подозреваемым Воронковым А.Н., в ходе которой последний изобличил Бикеева В.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния, а сам Бикеев В.Ю. признал вину в содеянном (т.3 л.д.102-107);
- протоколом очной ставки от 27 июня 2019 между обвиняемым Бикеевым В.Ю. и обвиняемым Кирюхиным С.С., в ходе которой Бикеев В.Ю. признал вину в содеянном, а Кирюхин С.С. изобличил Бикеева В.Ю. в совершении последним преступления (т.3 л.д.108-114).
Суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Приведенные в приговоре показания потерпевшего, свидетелей, иные доказательства обоснованно признаны судом допустимыми. Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу. Доказательства исследованы в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное решение по делу.
Причин для оговора потерпевшим и свидетелями осужденных не установлено, как не установлено личной заинтересованности в привлечении осужденных к уголовной ответственности.
В основу приговора суд правильно положил исследованные в суде показания осужденного Воронкова А.Н., данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтвержденные им в судебном заседании, как не противоречащие и согласующиеся с иными доказательствами по делу.
Давая показания суду, осужденные Бикеев В.Ю. и Кирюхин С.С., изобличая друг друга, пытались принизить свою роль в совершении преступления. Показаниям каждого из осужденных судом дана надлежащая оценка и не выявлено существенных противоречий в их показаниях.
В силу ст. 51 Конституции РФ, п. 21 ч. 4 ст. 47 УПК РФ подсудимые не обязаны свидетельствовать против себя самих, не несут ответственность за дачу заведомо ложных показаний, вправе защищаться иными средствами и способами, не запрещенными законом.
Установленные судом первой инстанции обстоятельства совершения преступлений осужденными не вызывают сомнений.
Как указано выше, приговор в отношении Воронкова А.Н. в апелляционном порядке обжалован не был.
Действия осужденных Бикеева В.Ю. и Кирюхина С.С. по причинению тяжкого вреда здоровью К.., опасного для жизни человека, суд верно квалифицировал по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ, как совершенные группой лиц по предварительному сговору.
Доводы осужденных Бикеева В.Ю. и Кирюхина С.С. о том, что между ними не было предварительной договоренности на совершение преступления, судом отвергнуты как необоснованные и опровергнуты совокупностью имеющихся по делу доказательств. Мотивируя свое решение в данной части, суд указал, что из показаний осужденного Воронкова А.Н. и свидетеля К1., признанных допустимыми доказательствами и взятыми в основу обвинительного приговора, прямо следует, что до того как К. открыл входную дверь подъезда, по предложению Бикеева В.Ю., между всеми осужденными состоялся сговор на причинение потерпевшему телесных повреждений, при этом были распределены роли каждого из соучастников преступления. Все последующие действия осужденных соответствовали распределенными между ними ролям: Воронков А.Н. держал открытую К. в подъезд дверь, чтобы тот не мог ее закрыть, а Бикеев В.Ю. и Кирюхин С.С. внезапно для потерпевшего, не знавшего об их присутствии, начали интенсивно наносить тому удары руками и ногами по различным частям тела, проявив неожиданную агрессию, к действиям которых присоединился и Воронков А.Н., когда потерпевший упал.
Судом бесспорно установлено и дана надлежащая мотивировка тому, что каждый из осужденных наносил К. удары руками и ногами, по различным частям тела, в том числе в область головы и грудной клетки, при этом их действия носили согласованный характер и были направлены на достижение конечного результата в виде причинения тяжкого вреда здоровью К.., опасного для жизни человека.
Довод апелляционной жалобы адвоката Фадеевой Н.Н. о непричастности ее подзащитного Кирюхина С.С. к нанесению телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью потерпевшего К., опровергается как показаниями данными суду самим осужденным Кирюхиным С.С., из которых следует, что он неоднократно наносил удары руками и ногами К. по различным частям тела, в том числе в область головы, как в подъезде <адрес>, так и в комнате по указанному адресу, где проживал последний, а также показаниями осужденных Бикеева В.Ю. и Воронкова С.С., потерпевшего К., свидетеля К1., из которых следует, что Кирюхин С.С. 10 апреля 2019 года наносил множественные удары руками и ногами по различным частям тела потерпевшего К.., в том числе в область головы и грудной клетки. Заключение эксперта N 249/2019 от 15 мая 2019 года (т.1 л.д.208-209), согласно которого на одежде и кроссовках Кирюхина С.С. следов крови не обнаружено, не опровергает показания вышеуказанных лиц, явившихся участниками и очевидцами происходивших событий, и не свидетельствует о невозможности нанесения Кирюхиным С.С. телесных повреждений К.
Изложенные в данной жалобе доводы сводятся к переоценке доказательств по делу. То обстоятельство, что данная судом оценка совокупности доказательств по делу не совпадает с позицией защиты осужденного Кирюхина С.С., не свидетельствует о нарушении судом требований закона и не является основанием к отмене либо изменению приговора.
Действия Бикеева В.Ю. по факту хищения имущества потерпевшего К. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в приговоре приведены надлежащие мотивы принятого в данной части решения.
Обстоятельства совершения данного преступления и квалификация действий Бикеева В.Ю. по ч. 1 ст. 161 УК РФ в апелляционном порядке не обжалуются.
Органом следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Принципы состязательности, всесторонности, полноты и объективности судом соблюдены. Сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Ходатайства, заявленные в ходе судебного разбирательства, разрешены судом в соответствии со ст. 271 УПК РФ. При этом отказы суда в удовлетворении некоторых ходатайств осужденных и их защитников не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях уголовно-процессуального закона и прав осужденных на защиту.
При определении Бикееву В.Ю. и Кирюхину С.С. вида и размера наказания суд в соответствии с требованием ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, сведения о личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Бикееву В.Ю., в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признано его состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних детей, а также активное способствование расследованию преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ, добровольная выдача похищенного (п. "и").
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кирюхину С.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признано состояние здоровья его и его родственников, наличие на иждивении малолетних детей, частичное признание им вины в совершении преступления, добровольная явка в органы полиции после задержания других соучастников преступления.
Также вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Фадеевой Н.Н. в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание осужденному Кирюхину С.С. судом признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Оснований для признания смягчающими каких-либо иных, не указанных в приговоре обстоятельств, у суда с учетом положений ст. 61 УК РФ, не имелось.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях потерпевшего К. признаков противоправного либо аморального поведения, по делу не усматривается, ранее он с осужденными знаком не был, их противоправные действия носили неожиданный для него характер. Сам факт неприязненных отношений между К1 и потерпевшим не является достаточным основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством предусмотренным п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание как Бикееву В.Ю., так и Кирюхину С.С. суд верно признал рецидив преступлений, при этом ошибочно руководствовался положениями п. "а" ч. 1 ст. 61 УК РФ, тогда как отягчающие обстоятельства предусмотрены ст. 63 УК РФ.
Обосновывая свое решение в данной части, суд указал, что Бикеев В.Ю. совершил преступления, имея не снятые и не погашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести.
Однако из материалов дела следует, что Бикеев В.Ю. имеет лишь одну не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенное преступление средней тяжести - ч. 1 ст. 161 УК РФ, окончательное наказание за которое было назначено по совокупности преступлений приговором Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 15 декабря 2016 года. Иные судимости за преступления небольшой тяжести в соответствии с п. "а" ч. 4 ст.18 УК РФ не учитываются при признании рецидива.
По смыслу закона, выраженному в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в описательно-мотивировочной части приговора необходимо указывать вид рецидива преступлений.
Поскольку вид рецидива подлежит определению не в контексте отягчающего наказание обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым отметить, что исходя из положений ст. 18 УК РФ Бикеевым В.Ю. преступления совершены при простом рецидиве, а Кирюхиным С.С. преступление совершено при опасном рецидиве, однако, данное обстоятельство не влияет на вид и размер наказания назначенного каждому из осужденных.
Все обстоятельства, которые могли повлиять на определение вида и размера наказания, в судебном заседании были исследованы и судом учтены в полном объеме, что прямо следует из содержания вынесенного приговора.
Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению Бикееву В.Ю. и Кирюхину С.С. наказания, в том числе об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре в полном соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ приведены и убедительно мотивированы.
Назначая наказание Бикееву В.Ю. и Кирюхину С.С., суд применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не нашел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, при этом счел возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 111 УК РФ, приведя мотивы принятого решения.
Суд правильно применил положения ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении Бикееву В.Ю. окончательного наказания.
Судебная коллегия соглашается с приведенными судом первой инстанции мотивами принятых решений при назначении осужденным Бикееву В.Ю. и Кирюхину С.С. наказания.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что достижение, предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно лишь назначением Бикееву В.Ю. и Кирюхину С.С. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания соответствует восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденных и предупреждению совершения новых преступлений.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осужденным Бикееву В.Ю. и Кирюхину С.С. назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности совершенных каждым из осужденных преступлений, данных о личности виновных, обстоятельств, смягчающих наказание.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного осужденным Бикееву В.Ю. и Кирюхину С.С. наказания, оснований для его смягчения не усматривается.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденным Бикееву В.Ю., Кирюхину С.С. и Воронкову А.Н. надлежит отбывать наказание, определен судом правильно - на основании п. "в" ч. 1 ст.58 УК РФ, однако, постановлено лишение свободы отбывать не в исправительной колонии строгого режима, а в колонии строгого режима, что противоречит положениям п. "в" ч. 1 ст.58 УК РФ, а также ч. 9 ст. 16 и ст. 74 УИК РФ.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при разрешении уголовного дела, которые повлияли либо могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегией не установлено.
Кроме того, в приговор подлежат внесению изменения.
Во вводной части приговора суд указал, что интересы подсудимого Бикеева В.Ю. представлял адвокат Эрзяйкин В.Ю., представивший ордер N 1558 от 25 апреля 2019 года, между тем по назначению суда интересы осужденного Бикеева В.Ю. на основании ордера N 3011 от 11 сентября 2019 года представлял адвокат Коллегии адвокатов N 1 Адвокатской палаты Республики Мордовия Эрзяйкин А.С. (т. 6 л.д.160).
Устанавливая личность подсудимого Кирюхина С.С. суд во вводной части приговора указал, что приговором Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 28 июля 2014 года окончательное наказание назначено путем присоединения приговора от 14 ноября 2013 года, однако, Кирюхин С.С. судим 28 июля 2014 года приговором Кочкуровского районного суда Республики Мордовия по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия от 14 ноября 2013 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев 20 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (т.4 л.д.65-76).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Октябрьского районного суда Республики Мордовия от 25 февраля 2020 года, вынесенный в отношении Бикеева В.Ю., Кирюхина С.С. и Воронкова А.Н. изменить.
Во вводной части приговора указать, что интересы осужденного Бикеева В.Ю. по назначению суда на основании ордера N 3011 от 11 сентября 2019 года представлял адвокат Коллегии адвокатов N 1 Адвокатской палаты Республики Мордовия Эрзяйкин А.С.
Во вводной части приговора указать, что Кирюхин С.С. судим 28 июля 2014 года приговором Кочкуровского районного суда Республики Мордовия по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия от 14 ноября 2013 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев 20 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Считать, что обстоятельство отягчающее наказание - рецидив преступлений осужденным Бикееву В.Ю. и Кирюхину С.С. установлено на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, при этом Бикеевым В.Ю. преступления совершены при простом рецидиве, так как имеет судимость за ранее совершенное преступление средней тяжести, а Кирюхиным С.С. преступление совершено при опасном рецидиве.
Отбывание лишения свободы осужденным Бикееву В.Ю. Кирюхину С.С. и Воронкову А.Н. назначить в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч. 4 ст. 391 УПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.А. Кольбов
Судьи Д.Н. Матяев
О.В. Мелешкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка