Дата принятия: 30 июля 2020г.
Номер документа: 22-1129/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2020 года Дело N 22-1129/2020
Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Едигарева В.А.,
судей Плечиковой Н.Ф., Ступиной Е.Р.,
при секретаре Корсаковой А.В.,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Орлова И.С.,
осужденного Беляева А.Ю.,
защитника - адвоката Кравчина О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Лодейнопольского городского прокурора Ленинградской области Борисова А.М. и апелляционной жалобе осужденного Беляева А.Ю. на приговор Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 11 февраля 2020 года, которым
БЕЛЯЕВ Андрей Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ N 162 от 8 декабря 2003 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N <адрес> <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ (два преступления) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца; по постановлению <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, неотбытый срок 6 месяцев;
осужден по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично, в виде 3 месяцев лишения свободы, присоединено наказание, не отбытое по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Едигарева В.А., выступления прокурора Орлова И.С., поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, осужденного Беляева А.Ю. и адвоката Кравчина О.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы и не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия
определила:
приговором суда Беляев А.Ю. признан виновным в покушении на кражу чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании Беляев А.Ю. согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Уголовное дело в отношении него рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении Лодейнопольский городской прокурор Ленинградской области Борисов А.М., не оспаривая выводы суда о виновности осужденного Беляева А.Ю. в совершении преступления, считает приговор суда подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, выразившегося в нарушении требований Общей части УК РФ.
Считает ошибочным вывод суда о наличии в действиях осужденного Беляева А.Ю. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, признанного судом особо опасным, который, по мнению автора представления, является опасным в соответствии с п. "б" ч.2 ст. 18 УК РФ.
Указывает, что в связи с неправильным определением вида рецидива судом неправильно был назначен вид исправительного учреждения, в котором Беляеву А.Ю. надлежит исполнять наказание в виде лишения свободы. С учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ Лодейнопольский городской прокурор указывает, что отбывать наказание в виде лишения свободы Беляеву А.Ю. надлежит в исправительной колонии строгого режима.
Просит приговор суда изменить, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, который на основании ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, назначить Беляеву А.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе осужденный Беляев А.Ю. выражает несогласие с приговором суда, считая его подлежащим изменению и назначению ему более мягкого вида наказания с применением положений ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ.
Указывает, что судом оставлены без оценки сведения о наличии у него малолетних детей, признание им вины и раскаяние в содеянном, а также считает неверной ссылку суда на положения п. "б" ч.3 ст. 18 УК РФ при определении вида рецидива преступлений.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель - помощник Лодейнопольского городского прокурора Ленинградской области Дмитриева В.В. просит апелляционную жалобу осужденного Беляева А.Ю. оставить без удовлетворения.
Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении, апелляционной жалобе и поданных возражениях, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как усматривается из приговора, Беляев А.Ю. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены. При этом суд удостоверился, что Беляев А.Ю. после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия такого ходатайства.
Государственный обвинитель, адвокат и потерпевшая Потерпевший N 1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.
Вина Беляева А.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается материалами дела. Действия осужденного по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы правильно.
При назначении наказания Беляеву А.Ю. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Беляева А.Ю.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учел признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, состояние здоровья.
Отягчающими наказание обстоятельствами суд признал в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ -рецидив преступлений.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления Беляева А.Ю. в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судебная коллегия также не усматривает.
Требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 66 УК РФ судом соблюдены.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он основан на правильном применении уголовного закона и постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Согласно п. 3 ст. 389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.
Как верно указано в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, из материалов уголовного дела следует, что Беляев А.Ю. ранее был осужден за тяжкое преступление, при этом вновь совершил тяжкое преступление, что в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ свидетельствует о наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, вместо особо опасного рецидива преступлений.
Согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам при опасном рецидиве преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым приговор суда изменить, указав на наличие в действиях Беляева А.Ю. опасного рецидива вместо особо опасного, смягчив назначенное наказание и назначив осужденному местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 11 февраля 2020 года в отношении Беляева Андрея Юрьевича изменить.
Указать на наличие в действиях Беляева А.Ю. вместо особо опасного рецидива - опасного рецидива преступлений, на основании п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ.
Смягчить назначенное Беляеву А.Ю. наказание по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 2 лет 3 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично, в виде 3 месяцев лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление Лодейнопольского городского прокурора Ленинградской области Борисова А.М. удовлетворить, а апелляционную жалобу осужденного Беляева А.Ю. удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
