Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 03 июля 2014 года №22-1129/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 июля 2014 года Дело N 22-1129/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ханты-Мансийск, 3 июля 2014 года.
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего, судьи Вингалова М.В., с участием:
прокурора Бурдужан О.Н., обвиняемого Б. и защитника, адвоката Микрюкова Г.Е.,
при секретаре Молоковой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Б. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 июня 2014 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу
Б., (дата) года рождения, уроженцу (адрес), гражданину ... , зарегистрированному по адресу: (адрес), судимому 29 апреля 2008 года Петуховским районным судом Курганской области за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к пяти годам и шести месяцам лишения свободы, судимость не погашена,
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Б. органами предварительного следствия обвиняется в совершении 22 июля 2012 года в (адрес) грабежа группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Как подозреваемый в данном преступлении, предусмотренном пунктами «а», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, он был допрошен 14 сентября 2013 год. В тот же день Б. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую подозреваемый нарушил, скрывшись из (адрес), где обязался находиться. Дело в отношении него 4 октября 2013 года было приостановлено, и Б. объявлен в розыск.
Постановлением от 30 мая 2014 года производство предварительного следствия возобновлено, а 16 июня 2014 года по результатам розыска и обнаружения подозреваемого в (адрес) последний был доставлен принудительным приводом в (адрес), где 17 июня 2014 года ему предъявлено обвинение.
Постановлением Сургутского городского Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 июня 2014 года в отношении обвиняемого по ходатайству следователя отдела по расследованию ОВД СУ УМВД России по г. Сургуту избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 30 июня 2014 года. Принимая такое решение, суд первой инстанции с учетом личности Б., характера преступления, в котором он обвиняется, а также факта нарушения им ранее избранной меры пресечения, посчитал, что, находясь на свободе, тот скроется вновь.
С апелляционной жалобой на постановление суда обвиняемый обратился в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Он просит названное судебное решение отменить, как незаконное и необоснованное.
Согласно доводам жалобы Б. считает, что заключен под стражу в отсутствие предусмотренных законом оснований. Ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении он не нарушал, а из (адрес) уехал в г. (адрес) работу с разрешения следователя, которому оставил номер своего мобильного телефона.
Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение защитника и прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», пунктами 2, 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» необходимым условием для законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу является наличие обоснованного обвинения в преступлении. Вместе с тем такое обвинение не может оставаться единственным основанием для содержания лица под стражей, поводы для которого должны быть реальными, обоснованными и подтверждаться достоверными сведениями о том, что обвиняемый может скрыться, воспрепятствовать производству или продолжить заниматься преступной деятельностью.
Учитывая указанное, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае все вышеупомянутые условия имеются. Б. обвиняется в тяжком преступлении, за которое уголовным законом предусмотрено наказание до семи лет лишения свободы. Не рассматривая вопрос о виновности или невиновности обвиняемого в данном преступлении, так как это не является вопросом проверки законности и обоснованности постановления суда первой инстанции о мере пресечения, суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательства, указывающие на причастность Б. к инкриминируемому ему деяния, имеются. Факт своего участия в грабеже не отрицает и сам обвиняемый.
Вместе с тем суд усматривает и наличие обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Характеризуется Б. посредственно, судим за тяжкое насильственное корыстное преступление, постоянного места жительства и реальных социальных связей не имеет. Ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обвиняемый нарушил, покинув (адрес). Будучи обнаруженным в дальнейшем в г(адрес) он обязался явиться к следователю, в производстве которого находится дело, однако данного обязательства не выполнил.
Принимая во внимание вышеизложенное, у суда первой инстанции имелись достаточные основания полагать, что, оставаясь на свободе, Б. скроется вновь.
Поэтому, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 июня 2014 года об избрании Б. меры пресечения в виде заключения под стражу по существу законным и обоснованным. Сведения о том, что обвиняемый страдает каким-либо заболеванием, препятствующим его пребыванию в условиях следственного изолятора, судам первой и второй инстанции не представлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 июня 2014 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.
Председательствующий:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка