Определение Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 22-1128/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Матякин Е.Е.

судей Кузнецова Ю.М., Перфилова Л.М.

при секретаре Зориной А.С.

с участием прокурора Власова Е.Ю.

адвоката Чамалили Д.А.

осужденного (по ВКС) И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного И. на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 02 декабря 2022 года, которым:

И., <Дата ...> года рождения, уроженец с.<Адрес...>, гражданин РФ, проживающий и зарегистрированный в <Адрес...>, <...>, ранее судим (приговором Новокубанского районного суда от 24.03.2017 года по п.п. "б,в" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговором мирового судьи судебного участка N 187 Отрадненского района Краснодарского края по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, неотбытый срок наказания заменен лишением свободы сроком на 3 месяца постановлением мирового судьи судебного участка N 187 Отрадненского района Краснодарского края,

осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Матякина Е.Е., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда И. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при обстоятельствах, описанных в приговоре, с <Дата ...>

В судебном заседании подсудимый вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая виновности в совершении кражи, просит приговор суда изменить, снизив срок назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что у него имеются смягчающие обстоятельства, которые учтены не в полной мере, он в содеянном раскаялся, характеризуется положительно.

В поданных возражениях, государственный обвинитель, просит оставить приговор без изменения, как законный и справедливый.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката и осужденного, поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда. К такому выводу коллегия приходит исходя из следующего.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона, судом первой инстанции, по настоящему уголовному делу выполнены.

В основу приговора положены допустимые доказательства, выводы суда о виновности И. в инкриминируемом преступлении основаны на совокупности всех доказательств, исследованных в ходе судебного следствия и изложенных в приговоре.

Все показания свидетелей и письменные доказательства, положенные судом в основу приговора, последовательны, логичны, взаимосвязаны между собой, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Поэтому у суда обоснованно не возникло оснований для их критической оценки либо исключения из совокупности доказательств по мотивам недопустимости.

Оценив в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ каждое из представленных доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины И. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Согласно ч. 1 ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с п.1 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007г. "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу этот принцип при назначении наказания осужденному был соблюден в полной мере, а назначенное наказание является соразмерным обстоятельствам преступления и данным о личности виновного.

Наказание назначено с учетом данных о личности, наступивших общественно-опасных последствий, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Суд указал, ввиду чего не нашел оснований для применения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, судебная коллегия также не находит оснований для применения положений указанных статей, учитывая характер совершенного тяжкого преступления и личность виновного. Судом учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции обоснованно назначил И. наказание в виде реального лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. Данное наказание, по мнению судебной коллегии, является справедливым и соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 02 декабря 2022 года в отношении И. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка