Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 26 февраля 2021 года №22-1128/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 февраля 2021 года Дело N 22-1128/2021
Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Хисматуллина Р.М.,
при секретаре судебного заседания Камаевой В.Ф.,
с участием: прокурора Калакова Р.Р.,
осужденного Александрова Д.А., его адвоката Давыдова Ш., представившего удостоверение N 275 и ордер N 246072,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Апполоновой Е.А. на приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 декабря 2020 года, которым
Александров Дмитрий Александрович, ФИО14 года рождения, зарегистрированный <адрес>, <данные изъяты>, судимый:
- 31 мая 2016 года Московским районным судом города Казани по пунктам "а", "г" части 2 статьи 161 УК РФ, к лишению свободы на 1 год 6 месяцев со штрафом 5 000 рублей. 29 августа 2017 года освобожден от наказания и 15 августа 2016 года штраф оплачен:
осужден по части 1 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 2 года.
На основании статьи 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года. На Александрова Д.А. возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Хисматуллина Р.М., изложившего обстоятельства дела, сущность принятого судебного решения и мотивы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Андронова А.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнения осужденного Александрова Д.А., его адвоката Давыдова Ш., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору Александров Д.А. признан виновным в совершении 24 октября 2020 года в городе Казани открытого хищения из магазина "РусАлка" 1 бутылки коньяка, стоимостью 347 рублей 20 копеек, причинив ООО "Барс" материальный ущерб.
Вину в совершении преступления Александров Д.А. признал, дело рассмотрено в общем порядке.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Апполонова Е.А. просит изменить приговор, исключив из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на заявление о чистосердечном признании в качестве доказательства по делу. Ссылается на положения части 2 статьи 297 УПК РФ. Она не оспаривает доказанность вины и квалификацию преступления. Суд в обоснование выводов о виновности Александрова Д.А. сослался на заявление о чистосердечном признании. На основании требований статей 46, 49, 92 УПК РФ подозреваемый имеет право не давать показания против себя и пользоваться помощью защитника с момента фактического задержания. В силу части 1 статьи 11 УПК РФ дознаватель обязан разъяснить подозреваемому его права, обязанности и ответственность, а также обеспечить возможность осуществления этих прав. Обращает внимание на пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре". Из материалов уголовного дела следует, что Александрову Д.А. при принятии заявления о чистосердечном признании не разъяснялись положения закона о его праве пользоваться защитником, а также положения статьи 51 Конституции РФ. Полагает, что невыполнение данных требований влечет признание их юридически ничтожными и они не могут быть положены в основу приговора. Чистосердечное признание, как доказательство по делу, подлежит исключению из приговора, но признание этого документа в качестве смягчающего наказание обстоятельства ею не оспаривается.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, суд второй инстанции приходит к убеждению о необходимости изменения приговора суда.
Вина Александрова Д.А. в совершении преступления установлена его собственными признательными показаниями, а также показаниями потерпевшей ФИО15., свидетелей ФИО16., ФИО17. и ФИО18., подтвердивших факт открытого хищения Александровым Д.А. бутылки коньяка.
Совершение Александровым Д.А. преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, подтверждена и письменными материалами дела в виде протоколов осмотра места происшествия, а именно торгового зала магазина, где изъяты следы пальцев рук, осмотра видеозаписи, на которой видно совершение Александровым Д.А. открытого хищения бутылки коньяка и заключением дактилоскопической экспертизы о том, что след руки в магазине оставлен Александровым Д.А.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления.
В силу части 1.1. статьи 141 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса.
Как следует из чистосердечного признания Александрова Д.А., последнему не разъясняли права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, право пользоваться услугами адвоката и приносить жалобы на действия (бездействия) и решения дознавателя, установленные главой 16 УПК РФ.
В силу требований пункта 1 части 2 статьи 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника.
В связи с этим, данное чистосердечное признание нельзя признать допустимым доказательством и оно как доказательство подлежит исключению из приговора.
Из материалов уголовного дела следует, что данное чистосердечное признание фактически является явкой с повинной.
В соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ явка с повинной является обстоятельством, смягчающим наказание, если она являлась добровольной.
С учетом того, что явка Александрова Д.А. в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении являлось добровольной, суд верно указал, что она должна быть отнесена к обстоятельствам, смягчающим наказание. Суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствие защитника и неразъяснение положений статьи 51 Конституции РФ основанием для отказа в признании явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, не является. Поэтому оснований для исключения этого смягчающего наказания обстоятельства не имеется.
Суд оценил характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и принял верное решение о применении статьи 73 УК РФ.
Кроме того, суд первой инстанции во вводной части приговора указал, что Александров Д.А. не женат, хотя из представленных материалов уголовного дела следует, что он состоит в браке. Суд апелляционной инстанции считает, что судом допущена техническая ошибка, которая подлежит исправлению.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 декабря 2020 года в отношении Александрова Дмитрия Александровича изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о чистосердечном признании Александрова Д.А., как доказательстве по уголовному делу;
- во вводной части приговора заменить неверное указание о том, что Александров Д.А. не женат, на верное указание "состоящий в браке".
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Апполоновой Е.А. удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в городе Самаре в течении шести месяцев со дня его вынесения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Хисматуллин Р.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка