Постановление Саратовского областного суда от 14 мая 2020 года №22-1128/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 мая 2020 года Дело N 22-1128/2020
Саратовский областной суд в составе председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам Чаплыгиной Т.А.,
при секретаре - помощнике судьи Склеминой Ю.А.,
с участием прокурора Зорина С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Пономарева А.И. на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 11 февраля 2020 года, которым
удовлетворено ходатайство осужденного Пономарева Алексея Ивановича, 5 мая 1990 года рождения, о пересмотре приговора Волжского городского суда Волгоградской области от 25 июня 2014 года и приведении его в соответствие с действующим законодательством.
Отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Пономарева Алексея Ивановича о пересмотре приговора Анапского городского суда Краснодарского края от 28 июня 2018 года и приведении его в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.А., мнение прокурора Зорина С.С., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 25 июня 2014 года Пономарев А.И. осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором Анапского городского суда Краснодарского края от 28 июня 2018 года Пономарев А.И. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Пономарев А.И. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров и приведении их в соответствие с действующим законодательством.
Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 11 февраля 2020 года приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 25 июня 2014 года в отношении Пономарева А.И. приведен в соответствие с действующим законодательством.
Смягчено наказание, назначенное по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Засчитано в срок назначенного Пономареву А.И. наказания время содержания его под стражей с 4 апреля 2014 года до вступления приговора в законную силу, то есть 8 июля 2014 года из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор суда оставлен без изменения.
Отказано в удовлетворении ходатайства Пономарева А.И. о пересмотре приговора Анапского городского суда Краснодарского края от 28 июня 2018 года в соответствии со ст. 10 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Пономарев А.И. выражает несогласие с принятым судом решением. В доводах, фактически выражает несогласие с приговором суда, считает, что, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, ему было назначено несправедливое наказание. Полагает, что суд не рассмотрел вопрос о применении к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, 64 УК РФ и назначении наказания, не связанного с лишением свободы. Просит постановление суда изменить, применив положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 25 июня 2014 года, исключить из приговора Анапского городского суда Краснодарского края от 28 июня 2018 года отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, смягчив наказание и изменив режим отбывания наказания на общий.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Пугачевского межрайпрокурора Дынин Е.Я. доводы апелляционной жалобы считает не подлежащими удовлетворению, а постановление суда - законным и обоснованным.
Рассмотрев материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости приведения приговора Волжского городского суда Волгоградской области от 25 июня 2014 года в отношении Пономарева А.И. в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420 - ФЗ и снижении назначенного наказания.
Доводы осужденного о том, что суд не рассмотрел вопрос о приведения приговора Волжского городского суда Волгоградской области от 25 июня 2014 года в соответствие с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420 - ФЗ, не влияют на правильность принятого судом решения, поскольку указанный приговор был провозглашен после внесенных изменений. Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания по приговору суда от 25 июня 2014 года не могут быть приняты во внимание, так как осужденному с учетом требований ст. 56 УК РФ назначено минимальное наказание. Кроме того, вопрос о применении ст.64 УК РФ не может быть предметом рассмотрения суда первой инстанции при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.
Доводы апелляционной жалобы об исключении из приговора Анапского городского суда Краснодарского края от 28 июня 2018 года отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, и смягчении наказания с изменением режима отбывания наказания на общий, являются необоснованными.
Оснований для приведения приговора Анапского городского суда Краснодарского края от 28 июня 2018 года в соответствие с действующим законодательством на основании ст. 10 УК РФ не имеется.
Выводы суда убедительно мотивированы в постановлении, не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Постановление суда соответствует ч.4 ст. 7 УПК РФ.
Оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от
11 февраля 2020 года в отношении Пономарева Алексея Ивановича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка