Постановление Приморского краевого суда от 20 мая 2020 года №22-1128/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N 22-1128/2020







город Владивосток


20 мая 2020 года




Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Поляковой О.А.
при секретаре Стружановой А.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Свидлер В.С.
на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 17 января 2020 года, которым
в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденному
Свидлер Владимиру Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
- отказано.
Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., выступление защитника адвоката Овчинникову Г.В., в обоснование доводов апелляционной жалобы, просившую постановление отменить, ходатайство - удовлетворить, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшую апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденному Свидлер В.С. об условно-досрочном освобождении, приведя в постановлении соответствующие мотивы.
В апелляционной жалобе осужденный Свидлер В.С. просит освободить его условно-досрочно, поскольку по мнению осужденного этому имеются все основания.
Осужденный полагает, что нарушены его конституционные права.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Об исправлении осужденного свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Из представленных материалов следует, что приговором Советского районного суда г. Владивосток Свидлер В.С. осужден по ст.ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Начало срока: 30.05.2019, конец 23.03.2020.
За период отбывания наказания Свидлер В.С. имеет 1 поощрение, взысканий не имеет, на оплачиваемой работе не трудоустроен на независящим от него причинам, но добровольно без оплаты труда принимает участие по благоустройству территории колонии и отряда, установленный порядок отбывания наказания, правила внутреннего распорядка, и требования уголовно-исполнительного законодательства не нарушает, находится в обычных условиях отбывания наказания, воспитательные мероприятия посещает без принуждения, на беседы воспитательного характера реагирует положительно, делает для себя правильные выводы, имеет высшее образование, социальные связи не утрачены, вину признал полностью, меру уголовного наказания считает справедливой, имеет 1 исполнительный лист.
По мнению администрации колонии Свидлер В.С. характеризуется положительно, условно-досрочное освобождение - целесообразно.
Мнение администрации исправительного учреждения, полагавшей целесообразным условно-досрочное освобождение, судом обсуждалось и в постановлении отражено.
Не смотря на то, что в целом Свидлер В.С. характеризуется положительно, однозначных сведений, о том, что он утратил общественную опасность и его окончательное исправление возможно без полного отбывания наказания, суду не представлено.
Суд обоснованно исходил из того, что, за все время отбытия наказания Свидлер имеет только 1 поощрение, по наличию которого невозможно сделать вывод о его полном исправлении.
Оценивая в совокупности все обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отсутствие достаточных оснований, подтверждающих, что Свидлер В.С. не нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
Изучив все представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что положительное поведение осужденного Свидлер В.С. является результатом контроля администрации колонии.
Все доводы апелляционной жалобы осужденного не обоснованы и удовлетворению не подлежат. Осужденный не указа какие его конституционные права нарушены, суд апелляционной инстанции таковых не усматривает.
Постановление является законным, обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения, то есть, соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, в апелляционной жалобе не приведено и из представленных материалов не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 17 января 2020 года по ходатайству осужденного Свидлер Владимира Сергеевича об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий: О.А. Полякова
Справка: Свидлер В.С. содержится в <адрес>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка