Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 23 сентября 2020 года №22-1128/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 сентября 2020 года Дело N 22-1128/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Прилепова Д.Е.,
при секретаре Свищевой Н.П.,
с участием прокурора отдела прокуратуры РХ Кандрашовой Т.А.,
защитника - адвоката Чаптыкова А.В.,
осужденного Болтовского Р.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи апелляционные жалобы защитника - адвоката Чаптыкова А.В., осужденного Болтовского Р.С. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 августа 2020 года, которым
Болтовскому РС, <данные изъяты> осужденному:
- 02 марта 2009 года <данные изъяты> судом <данные изъяты> по п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года,
- 18 февраля 2010 года мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ч. 1 ст. 159, ст.70 УК РФ (приговор от 02.03.2009) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- 24 марта 2010 года <данные изъяты> судом <данные изъяты> по п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18.02.2010) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- 27 апреля 2010 года <данные изъяты> судом <данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных постановлениями <данные изъяты> суда <адрес> от 30.01.2012, <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 21.09.2016) по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 166, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24.03.2010) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты> суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно <данные изъяты>,
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 27 апреля 2010 года в соответствие с действующим законодательством.
Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд
Установил:
осужденный Болтовский Р.С. обратился в Абаканский городской суд РХ с ходатайством о приведении приговора <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 27 апреля 2010 года в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ.
Рассмотрев указанное ходатайство, Абаканский городской суд РХ принял решение, указанное во вводной части постановления.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Чаптыков А.В. считает постановление суда незаконным. Указывает, что судом первой инстанции при вынесении данного постановления не было учтено постановление <данные изъяты> суда от 30 января 2012 года, улучшающее его положение. Кроме того, считает, что изменения, внесенные в нормы Уголовного закона Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ в части смягчения по видам наказания, подлежат применению в совокупности, поскольку в целом выражают волю законодателя к гуманизации уголовного законодательства и улучшают положение осужденного. Также апеллянт указывает о необоснованности выводов суда о неприменении положений Федеральных законов N 186-ФЗ, N 326-ФЗ, N 111-ФЗ, поскольку Болтовский Р.С. просил пересмотреть приговор от 27 апреля 2010 года только на предмет соответствия Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ. Просит постановление суда отменить, ходатайство осужденного удовлетворить.
В апелляционной жалобе осужденный Болтовский Р.С. выражает несогласие с постановлением. Апеллянт считает необоснованными выводы суда о том, что Федеральный закон от 07.12.2011 N 420-ФЗ не улучшает его положение, так как данным законом исключен нижний предел наказания в виде обязательных работ по ч. 2 ст. 158, в виде обязательных и исправительных работ ч. 1 ст. 167 УК РФ. Указывает на то, что по аналогичным основаниям постановлением <данные изъяты> суда от 30 января 2012 года был изменен данный приговор в соответствии с Федеральным законом от 07.03.2011 N 26-ФЗ, которым из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ был исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, ему было снижено наказание. Апеллянт полагает, что постановление суда противоречит принципам законности и справедливости, просит его отменить или изменить.
В суде апелляционной инстанции осужденный Болтовский Р.С., его защитник - адвокат Чаптыков А.В. поддержали апелляционные жалобы, просили постановление суда отменить, поскольку для этого имеются все основания.
Прокурор Кандрашова Т.А. считает, что постановление суда является законным и обоснованным, просила доводы апеллянтов отклонить.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лиц, совершивших преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание.
В соответствии с требованиями ст. ст. 396, 397 УПК РФ суды по месту отбывания наказания осужденным и по его ходатайству рассматривают вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и вопрос об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Как следует из представленных материалов, Болтовский Р.С. осужден 27 апреля 2010 года <данные изъяты> судом <данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных постановлениями <данные изъяты> суда <адрес> от 30.01.2012, <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 21.09.2016) по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 166, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24.03.2010) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решения судов вступили в законную силу.
Выводы суда первой инстанции о том, что не имеется оснований для приведения приговора <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 27 апреля 2010 года в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ, являются обоснованными.
Так, Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ внесены изменения в ряд норм уголовного закона, улучающие положение осужденных, введен новый вид наказания в виде принудительных работ в качестве альтернативы наказанию в виде лишения свободы.
В связи с тем, что данный вопрос являлся предметом рассмотрения <данные изъяты> суда РХ от 24 февраля 2015 года и 05 апреля 2017 года, то, вопреки доводам апеллянта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для повторного его рассмотрения.
Кроме того, Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ вносились изменения в ст. 15 УК РФ, согласно которым предусмотрена возможность изменения категории преступлений на менее тяжкую при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
Из представленных материалов дела установлено, что Болтовский Р.С. осужден приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 27 апреля 2010 года за преступления, относящиеся к категории средней тяжести, к наказанию в виде лишения свободы на срок менее 5 лет. Тем же приговором суда установлено наличие смягчающих и отягчающих наказание осужденного обстоятельств, что в свою очередь уже не позволяет применить к нему вышеуказанные положения Федерального закона.
Таким образом, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории совершенного осужденным преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ.
Данные выводы судом мотивированы и в полном объеме приведены в постановлении, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает. Более того, указанная правовая норма, а именно ч. 6 ст. 15 УК РФ, при наличии изложенных в ней обстоятельств, предоставляет суду право, а не обязывает его изменить категорию преступления на менее тяжкую.
Доводы Болтовского Р.С., приведенные в апелляционной жалобе, в которых утверждается о наличии изменений, внесенных в Уголовный закон Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ, улучшающих его положение, не основаны на положениях уголовного закона и строятся на ошибочном толковании норм права, потому подлежат отклонению.
Следует признать правильными выводы суда об отсутствии оснований для приведения в соответствие с Федеральными законами от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ, от 03 июля 2016 года N 326-ФЗ, от 23 апреля 2018 года N 111-ФЗ, поскольку каких-либо изменений в уголовное законодательство, которые бы каким-либо образом улучшали положение осужденного, внесено не было.
Доводы жалобы защитника о том, что судом применены Федеральные законы, о применение которых осужденный не просил, являются несостоятельными, поскольку правильное применение уголовного закона - это обязанность суда, который должен учесть все редакции закона на момент рассмотрения материала в порядке исполнения приговора в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ.
Императивные правила, предусмотренные ст. 10 УК РФ и ст. 54 Конституции РФ, предписывающие применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличие у суда дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.
При рассмотрении ходатайства Болтовского Р.С. о пересмотре приговора от 27 апреля 2010 года, суд был обязан, независимо от указаний в ходатайстве, проанализировать все изменения в уголовный закон и, при наличии к тому оснований, в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ принять решение и внести в приговор все изменения, улучшающие положение лица, в отношении которого он вынесен, либо принять решение об отказе в пересмотре по всем изменениям в уголовный закон на момент принятия решения и в отношении всех приговоров, которые не погашены.
Данных, свидетельствующих о необъективном рассмотрении судом ходатайства осужденного, в представленных материалах не имеется. Ходатайство рассмотрено судом в пределах своей компетенции, в соответствии с общими принципами уголовного судопроизводства, с соблюдением принципа равенства и состязательности сторон.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом не допущено.
Оснований для изменения либо отмены постановления суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 августа 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Болтовского РС о приведении приговора <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 27 апреля 2010 года в соответствие с действующим законодательством оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Д.Е. Прилепов
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка