Дата принятия: 25 мая 2020г.
Номер документа: 22-1128/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2020 года Дело N 22-1128/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего судьи Поляковой Н.В.,
судей: Угнивенко Г.И., Гудковой О.Н.,
при помощнике судьи Грачевой А.В.,
с участием прокурора Снетковой И.А.,
осужденного Агафонова Г.А.,
защитника-адвоката Румянцевой Я.Ю., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер N 257335 от 20 мая 2020 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Агафонова Г.А. и дополнения к ней на приговор Советского районного суда г.Тулы от 27 января 2020 года, по которому
Агафонов Г.А., <данные изъяты>, гражданин <адрес>, судимый:
30 мая 2006 года по приговору Донского городского суда Тульской области по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет;
24 декабря 2014 года по приговору Донского городского суда Тульской области по ч.2 ст.228 УК РФ, с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытого наказания, назначенного по приговору Донского городского суда Тульской области от 30 мая 2006 года, окончательно к лишению свободы на срок 3 года 7 месяцев, освобожденный 23 июля 2018 года по отбытии наказания,
осужден по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислен с 27 января 2020 года с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 31 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Уразов С.В., <данные изъяты>, осужден по п."в" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием исправительной колонии строгого режима,
приговор в отношении которого в апелляционном порядке не обжалуется.
За потерпевшим ООО "Бест Прайс" признано право обращения в суд с иском о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Угнивенко Г.И., кратко изложившей содержание приговора, существо апелляционных жалоб осужденного Агафонова Г.А. и возражений на них, выслушав выступления осужденного Агафонова Г.А. путем использования систем видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Румянцевой Я.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Снетковой И.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения,
установила:
по приговору Агафонов Г.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, в период с 19 часов 50 минут 28 июля 2019 года до 9 часов 30 минут 29 июля 2019 года из магазина <данные изъяты>, с причинением потерпевшему ООО "Бест Прайс" имущественного ущерба на общую сумму 325557,61 рублей, потерпевшей ФИО1 - материального ущерба на сумму 8000 рублей при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Агафонов Г.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считая его несправедливым и чрезмерно суровым. Обращает внимание, что в ходе ознакомления с материалами уголовного дела им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в судебном заседании особый порядок был прекращен по инициативе государственного обвинителя; в судебном заседании он выразил полное согласие с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, пояснил об обстоятельствах совершения преступления, раскаялся в содеянном.
Не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины, выражает несогласие с назначенным ему наказанием, считая его подлежащим смягчению вследствие чрезмерной суровости.
В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Агафонов Г.А. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным, подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и чрезмерной суровости назначенного наказания.
Просит смягчить назначенное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Бритиков Д.В. находит приговор постановленным в соответствии с требованиями закона, назначенное Агафонову Г.А. наказание - соразмерным совершенному им преступлению. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В дополнениях к апелляционной жалобе, поданных 17 апреля 2020 года, осужденный Агафонов Г.А. считает, что при назначении ему наказания судом не были учеты требования ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ; следствием не были установлены источники дохода в семье потерпевшей и ошибочно определен "значительный ущерб", что повлекло более строгое наказание. Полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности и при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, суд вправе в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления.
Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, изменить категорию преступления на менее тяжкую.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав выступления участвующих в апелляционном рассмотрении дела лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Выводы суда о виновности осужденного Агафонова Г.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, являются правильными, они основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании в установленном порядке и приведенных в приговоре с надлежащим изложением их содержания, а также оцененных судом в соответствии с законом.
В этой части выводы суда первой инстанции полностью обоснованы и не оспариваются осужденным, полностью признавшим свою вину в совершении указанного преступления.
Доказательствами вины Агафонова Г.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, в частности, являются:
показания Агафонова Г.А. в судебном заседании об обстоятельствах совершения им и другими лицами хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО "Бест Прайс", и денежных средств, принадлежащих ФИО1, согласно распределенным ролям;
показания Уразова С.В. в судебном заседании об обстоятельствах совершения хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО "Бест Прайс", им и другими лицами, в том числе, Агафоновым Г.А., согласно распределенным ролям;
показания представителя потерпевшего ООО "Бест Прайс" по доверенности, потерпевшей ФИО1 в судебном заседании, согласно которым 29 июля 2019 года около 9 часов 30 минут ей администратор ФИО2 сообщила о краже сейфа с денежными средствами и блоков сигарет различных марок, которые хранились в кабинете администратора, на общую сумму 325557,61 рублей, а также денежных средств в размере 8000 рублей, принадлежащих лично ей, что является для неё значительным, поскольку ее заработная плата составляет 25000 рублей, на иждивении имеется двое несовершеннолетних детей и имеются кредитные обязательства;
показания свидетеля ФИО2, обнаружившей 29 июля 2019 года около 9 часов 30 минут хищение сейфа и блоков сигарет;
показания свидетеля ФИО3, согласно которым Уразов С.В. обратился к нему с просьбой перевезти металлический ящик - сейф из его гаража, расположенного на дачном участке в с.Воскресенское Тульской области, до р.Упа, в которую он помог Уразову сбросить сейф;
а также письменными материалами дела: протоколами проверки показаний на месте от 31 июля 2019 года и фототаблицами к ним, протоколами осмотра места происшествия от 29 июля, 2 августа 2019 года, протоколом предъявления предмета для опознания от 30 июля 2019 года, протоколами выемки от 31 июля, 13 ноября 2019 года, заключением эксперта N 177 от 24 августа 2019 года, протоколами осмотра предметов от 8 ноября, 1 октября, 20 ноября, 31 июля, 13 ноября 2019 года и другими доказательствами.
Доводы жалобы осужденного Агафонова Г.А., в которых он выражает несогласие с квалифицирующим признаком "с причинением значительного ущерба гражданину" не могут быть признаны обоснованными.
В соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
При таких данных вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции правильно признал с учетом имущественного положения потерпевшей ФИО1 причиненный ей ущерб значительным, приведя при этом в приговоре обосновывающие данный вывод сведения, включая данные о заработной плате потерпевшей, ее составе семьи, кредитных обязательствах.
Каждое из исследованных доказательств проверено и оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства - в их совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ.
Относимость, допустимость и достоверность доказательств, которые легли в основу обвинительного приговора в отношении Агафонова Г.А., в полном объеме проверены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и сомнений у судебной коллегии также не вызывают.
Выводы суда о квалификации действий осужденного Агафонова Г.А основаны на доказательствах, совокупность которых явилась достаточной для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Агафонова Г.А. за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ.
Мотивы, приведенные судом в обоснование принятого решения, являются убедительными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание Агафонову Г.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, оно соразмерно как характеру и степени общественной опасности содеянного, так и данным о личности осужденного, и по своему виду и размеру чрезмерно суровым не является.
При назначении Агафонову Г.А. наказания судом обосновано наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления учтены данные о его личности, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением в отношении потерпевшего ООО "Бест Прайс", полное возмещение ущерба причиненного преступлением в отношении потерпевшей ФИО1, на что обращено внимание в апелляционной жалобе, а также отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.
Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о возможности исправления Агафонова Г.А. только в условиях изоляции от общества, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, приведя при этом мотивы принятого решения.
Вывод суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судебная коллегия находит правильным.
Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с положениями п."г" ч.1 ст.58 УК РФ.
Назначенное судом наказание является справедливым, оснований для его смягчения, равно как и оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
определила:
приговор Советского районного суда г.Тулы от 27 января 2020 года в отношении Агафонова Г.А. и Уразова С.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
