Постановление Приморского краевого суда

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 22-1127/2022

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ
... краевой суд в составе председательствующего Мышкиной Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кустовой И.Г.,

с участием

прокурора Ким Д.О.,

адвоката Цой С.П., представившего ордер N от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение N,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление ... районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Федораеву ФИО11, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

- отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания другим, более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав мнение адвоката Цой С.П., поддержавшего доводы жалобы об удовлетворении первоначального ходатайства, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей о необходимости отмены постановления по процессуальным нарушениям, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ... районным судом, с учетом изменений внесенных ДД.ММ.ГГГГ судом апелляционной инстанции и ДД.ММ.ГГГГ судом кассационной инстанции, Федораев ФИО12 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно, путем частичного сложения наказания по приговору ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима ...

В ходатайстве, датированном ДД.ММ.ГГГГ, осужденный просит о замене наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы ...

Обжалуемым постановлением в ходатайстве осужденного Федораева ФИО13 о замене неотбытой части наказания другим, более мягким видом наказания - отказано.

В апелляционной жалобе Федораев ФИО14 не согласился с постановлением, т.к. оно вынесено в нарушение норм российского и международного права, что влечет за собой отмену и изменение судебного решения.

Утверждает, что согласно выписке из материалов личного дела имеются сведения об 1 поощрении и 2 взысканиях, которые на данный момент погашены.

В силу ст.ст. 117, 121, 175 УИК РФ, что погашенные и снятые взыскания не являются основаниями для отказа в удовлетворении данного ходатайства.

Обращает внимание суда апелляционной инстанции, что в связи с положением ст. 106 УИК РФ, согласно которой осужденные поощряются, - на него не распространяются, т.к. по правилам внутреннего распорядка, администрация колонии не привлекает к работам по благоустройству колонии.

Указывает, что не представляется возможным повысить квалификацию и получить новую профессию, поскольку он получил специальность слесаря-сантехника, поэтому еще одну профессию получать нецелесообразно, что нарушает УИК РФ, а именно участие в получении образования в уголовной системе.

Просит учесть, что он трудоустроен; при нахождении на лечении в хирургическом отделении в ФКУ "Краевая больница" к дисциплинарной ответственности не привлекался, назначенное лечение выполнял в полном объеме, от процедур не отказывался; социальные связи поддерживает, они не утрачены.

Просит постановление изменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид (ограничение свободы) в соответствии со ст. 80 УК РФ удовлетворить в полном объеме.

В возражениях прокурор ФИО5 полагает доводы, изложенные в жалобе, не состоятельными; высказывает мнение об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного решения.

Замечания на протокол судебного заседания - не поступили.

Проверив представленные материалы, доложив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

На основании ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Согласно ст.ст. 397, 399 УПК РФ заинтересованные лица при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Исходя из положений ч. 3 ст. 15 УПК РФ обязанность по надлежащему извещению сторон возложена на суд.

Вместе с тем из материала следует, что в нарушение приведенных норм уголовно-процессуального закона осужденный Федораев ФИО15 о времени и месте рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания надлежащим образом не извещен.

Так, из представленных материалов видно, что поступившее ДД.ММ.ГГГГ в ... суд ходатайство ... ДД.ММ.ГГГГ принято судом к производству с назначением судебного заседания на ... ...

Согласно протоколу судебного заседания, суд первой инстанции приступил к рассмотрению ходатайства ДД.ММ.ГГГГ ... с последующим объявлением перерыва на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и завершил его рассмотрение ДД.ММ.ГГГГ, постановив обжалуемое решение ...

Сведений об извещении осужденного о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ в материале не имеется.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ он был уведомлен о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ (... В судебном заседании Федораев ФИО16 участие не принимал.

Ненадлежащее уведомление осужденного о дате, времени и месте рассмотрения указанного ходатайства повлекло нарушение требований уголовно-процессуального закона и нарушение права на защиту осужденного Федораева ФИО17 в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, с направлением материала на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Допущенное нарушение не может быть устранено в суде апелляционной инстанции ввиду нарушения судом фундаментальных основ уголовного судопроизводства, в соответствии с положениями ст. 389.22 УПК РФ постановление подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В связи с отменой постановления по указанным выше основаниям, суд апелляционной инстанции не рассматривает по существу доводы апелляционной жалобы осужденного Федораева ФИО18 которые подлежат рассмотрению и оценке судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного по существу.

Так же суд апелляционной инстанции обращает внимание на отсутствие в материале оригиналов характеризующих сведений на осужденного из исправительного учреждения.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление ... районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федораева ФИО19 - отменить, направить материал на новое рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционную жалобу осужденного Федораева ... - оставить без рассмотрения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в сроки и в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

Стороны вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Мышкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка