Постановление Пермского краевого суда от 25 февраля 2021 года №22-1127/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 февраля 2021 года Дело N 22-1127/2021
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Рыжовой Э.Ч.,
при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Трушникова С.А. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 28 декабря 2020 года, которым
Трушникову Семену Анатольевичу, родившемуся дата в ****,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Изложив кратко содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав осужденного Трушникова С.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Сухаревой Л.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции,
установил:
по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Индустриального судебного района г. Перми от 3 сентября 2020 года Трушников С.А. осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Трушников С.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Трушников С.А., выражая несогласие с постановлением суда, обращает внимание на то, что в исправительном учреждении он находится непродолжительный период времени, за который администрация колонии не может его охарактеризовать, так как не была изучена его личность. Ссылаясь на нормы уголовного закона, регламентирующего вопросы освобождения лица от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с заменой более мягким видом наказания, полагает, что он не нуждается в дальнейшем отбывания наказания, назначенного приговором суда, так как на профилактическом учете он не состоит, взысканий не имеет, к работам по благоустройству территории исправительной колонии в соответствии со ст. 106 УИК РФ относится положительно, написал заявление на обучение в ПУ по специальности "обувщик", принимает участие в общественной жизни отряда. Также указывает на то, что при освобождении ему гарантировано трудоустройство, он имеет постоянное место жительства, на его иждивении находится сожительница, кроме этого требуется уход за престарелой бабушкой, которая является инвалидом ** группы. Просит учесть все указанные им обстоятельства и удовлетворить его ходатайство.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Исходя из положений ч. 4 ст. 80 УК РФ и ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному, возможно, заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного, его отношения к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношения осужденного к совершённому деянию, а также частичного или полного возмещения осужденным причинённого ущерба или иного заглаживания вреда, причинённого в результате преступления. При этом суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
Как видно из материалов дела, осужденный Трушников С.А. отбыл установленную законом часть наказания, по истечении которой он вправе обратиться в суд с ходатайством, однако само по себе это обстоятельство не влечет безусловную замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Такая замена является правом суда, которое может быть реализовано при наличии убедительных оснований.
Вопреки доводам жалобы, из характеристики и справки о поощрениях и взысканиях, представленных администрацией исправительного учреждения, следует, что осужденный Трушников С.А. отбывает наказание в обычных условиях, не трудоустроен и к труду не стремится, с заявлением о трудоустройстве не обращался. К работам по благоустройству территории исправительного учреждения относится удовлетворительно. Свой общеобразовательный уровень не повышает, с заявлением на обучение не обращался. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них не всегда правильно. Участия в общественной жизни отряда не принимает. Не имеет ни одного поощрения и не одного взыскания.
Вместе с тем, наличие поощрений - важный критерий оценки поведения лица, отбывающего лишение свободы, поскольку он позволяет судить о стремлении осужденного исправиться, и добросовестным трудом и примерным поведением доказать, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Пассивное соблюдение требований режима содержания не свидетельствует о том, что осужденный Трушников С.А. встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
По мнению администрации исправительного учреждения, осужденный Трушников С.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку исправление не достигнуто, у осужденного не сформировано уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.
Согласно психологической характеристике временная перспектива будет зависеть от самоконтроля и социального окружения.
Объективность и достоверность представленных на осужденного материалов дела, в том числе характеристик и справки о поощрениях и взысканиях, составленных уполномоченными на то должностными лицами исправительного учреждения, сомнений не вызывают.
Учитывая данные о поведении Трушникова С.А. за весь период отбывания наказания, суд правильно установил, что сделать вывод о наличии положительной направленности на его исправление нельзя, а полной уверенности в том, что осужденный не допустит противоправного поведения в будущем нет, так как имеющиеся данные о его личности не свидетельствуют о том, что у Трушникова С.А. сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены осужденному Трушникову С.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, основан на представленных материалах, должным образом мотивирован, и, соответствует обстоятельствам дела, не противоречит уголовному закону.
Допрошенная в суде апелляционной инстанции свидетель Трушникова С.А. пояснила, что осужденный ее родной брат, характеризует его с положительной стороны, указала, что при разговоре с ней, брат сообщил, что сделал для себя правильные выводы, больше совершать преступления не намерен. Также пояснила, что брату гарантировано трудоустройство, и она приглашает его пожить у нее.
Между тем, наличие у осужденного на иждивении сожительницы, престарелой бабушки, возможное трудоустройство, положительная характеристика со стороны сестры - Трушниковой С.А., не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания следует признать законным и обоснованным.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не допущено.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 28 декабря 2020 года в отношении Трушникова Семена Анатольевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск)
Председательствующий (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка