Определение Алтайского краевого суда от 25 марта 2021 года №22-1127/2021

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2021 года Дело N 22-1127/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Бусаргиной Г.Л.,
судей Ведищевой Л.А., Кушнаревой Н.Г.,
при помощнике судьи Питкевич А.М.,
с участием прокурора Сергеевой И.А.,
осужденного Дьякова А.В. (по видеоконференц-связи),
адвоката Алексеевой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Дьякова А.В. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 21 января 2021 года, которым
Дьяков А.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый:
- осужден по п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, с учетом требований ст.64 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено к отбытию 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено о взыскании с осужденного в доход Федерального бюджета процессуальных издержек в размере 15000 рублей.
Заслушав доклад судьи Ведищевой Л.А., пояснения осужденного Дьякова А.В. и адвоката Алексеевой Н.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сергеевой И.А., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Дьяков А.В. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а также за незаконное хранение наркотических средств в значительном размере.
Преступления совершены ДД.ММ.ГГ, соответственно, в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Дьяков А.В. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Дьяков А.В., не оспаривая доказанность его вины, квалификацию содеянного и размер назначенного наказания, полагает приговор в части взыскания процессуальных издержек незаконным, просит приговор изменить, освободив его от возмещения процессуальных издержек в сумме 15000 рублей, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за его защиту. В обоснование доводов указывает, что взыскание указанной сумы существенно отразится на материальном положении его жены и малолетнего ребенка.
В возражениях государственный обвинитель по делу Куксина Е.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено в приговоре, вина Дьякова А.В. подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которые проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, им дана оценка по правилам ст. 88 УПК РФ.
Установленные фактические обстоятельства совершенных осужденным преступлений и квалификация его действий по п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ сомнений не вызывают, в апелляционной жалобе не оспариваются.
Наказание осужденному назначено с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, личности виновного, других обстоятельств, предусмотренных ст. 60 УК РФ. При этом, судом признаны и учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям: фактически полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании совершенных им преступлений, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом наличия у них всех имеющихся заболеваний, оказание посильной помощи близким родственникам, наличие малолетнего ребенка.
Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Решение суда о назначении такого вида наказания, как лишение свободы, по обоим преступлениям, мотивировано в приговоре в достаточной степени. Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда.
Совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, суд первой инстанции верно признал исключительными и назначил наказание по преступлению, предусмотренному п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, подробно мотивировав свои выводы.
Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 15 ч.6, 73 УК РФ, а также о нецелесообразности назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, мотивировано в приговоре в достаточной степени, сомнений не вызывает.
Таким образом, судом Дьякову А.В. по обоим преступлениям назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, соразмерно содеянному. Назначенное наказание соответствует целям, указанным в ст. 43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Правила назначения наказания по совокупности преступлений (ч.3 ст. 69 УК РФ), а также зачета срока содержания под стражей, судом первой инстанции соблюдены.
Вместе с тем, обсуждая вопрос о назначении Дьякову А.В. наказания, суд указал, что учитывает, в том числе и отягчающие обстоятельства, тогда как таких обстоятельств у Дьякова А.В. судом не установлено. Поэтому это указание подлежит исключению из приговора.
Вносимые в приговор изменения не являются достаточным основанием для смягчения назначенного Дьякову А.В. наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.
Вид исправительного учреждения Дьякову А.В. определен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Доводы апелляционной жалобы состоятельными не являются.
В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случаях участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
При этом, расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета в следующих случаях: реабилитации лица; при отказе лица от защитника, если этот отказ не был удовлетворен; рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения; при имущественной несостоятельности лица. Таковых обстоятельств по делу не установлено.
Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия и судебного заседания Дьякову А.В. был предоставлен адвокат по назначению Харлампович А.В., от услуг которого он не отказывался и отвода не заявлял, процессуальные издержки составили 29957 рублей 50 копеек.
С учетом нахождения на иждивении осужденного малолетнего ребенка, на материальном положении которого может существенно отразиться взыскание указанных процессуальных издержек, суд счел возможным частично освободить Дьякова А.В. от уплаты процессуальных издержек, постановив о взыскании с него процессуальных издержек в доход федерального бюджета в размере 15000 рублей.
Оснований для полного освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек, суд обоснованно не усмотрел, поскольку осужденный от услуг защитника не отказывался, находится в молодом, трудоспособном возрасте, каких-либо данных, свидетельствующих об его имущественной несостоятельности, препятствующих возмещению в федеральный бюджет процессуальных издержек, за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в размере 15000 рублей, в материалах дела не имеется, в суд апелляционной инстанции не представлено, он не лишен возможности в будущем погасить задолженность перед государством, как находясь в местах лишения свободы, так и после освобождения.
При таких обстоятельствах, оснований для полного освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек не имеется, судом принято верное решение о взыскании с Дьякова А.В. процессуальных издержек в размере 15000 рублей, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется.
Вместе с тем приговор подлежит изменению в силу следующего.
Принимая решение об уничтожении вещественного доказательства - наркотических средств, суд не учел, что в отношении неустановленного следствием лица, совершившего сбыт Дьякову А.В. наркотических средств массой 0,35 грамма и 0,23 грамма, материалы дела выделены в отдельное производство и данные вещественные доказательства должны храниться до принятия окончательного решения по выделенному материалу из уголовного дела N 1190101049001579 в отдельное производство в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотических средств, что подлежит уточнению.
Иных оснований для изменения либо отмены приговора не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Бийского городского суда Алтайского края от 21 января 2021 года, в отношении Дьякова А.В. изменить, исключить:
- из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет отягчающих наказание обстоятельств при определении вида и размера наказания;
- из резолютивной части приговора решение об уничтожении вещественных доказательств - наркотического средства массами 0,35 грамма и 0,23 грамма, указав об их хранении до принятия окончательного процессуального решения по факту сбыта наркотического средства Дьякову А.В. неустановленным лицом.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий Г.Л. Бусаргина
Судьи Л.А. Ведищева
Н.Г.Кушнарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка