Постановление Вологодского областного суда от 14 июля 2020 года №22-1127/2020

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 июля 2020 года Дело N 22-1127/2020
от 14 июля 2020 года N 22-1127/2020
город Вологда
Вологодский областной суд в составе
председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Мищенко С.В.
при секретаре Солодягиной В.А.
с участием: прокурора Шинякова Ю.М., осужденного Цветкова И.А. и его защитника - адвоката Попова Д.Д.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Цветкова И.А. на постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 15 мая 2020 года, которым
Цветкову И.А., родившемуся <ДАТА> в городе ... ... области, осужденному приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 27-28 апреля 2018 года вменена дополнительная обязанность - официально трудоустроиться либо встать на учёт в Центр занятости населения города Вологды и Вологодского района в качестве безработного, а также продлён испытательный срок на 8 (восемь) месяцев, всего до 2 лет 11 месяцев.
Заслушав выступления осужденного Цветкова И.А. и адвоката Попова Д.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Шинякова Ю.М., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 27-28 апреля 2018 года (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 10 сентября 2018 года) Цветков И.А. осуждён по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 165 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и возложением обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в органы исполнения наказания; в течение испытательного срока принимать меры к возмещению причиненного потерпевшим материального ущерба.
Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 20 августа 2019 году Цветкову И.А. вменена дополнительная обязанность - не допускать нарушений в области дорожного движения, влекущих привлечение к административной ответственности и продлён испытательный срок на 3 месяца.
Заместитель начальника - начальник отдела исполнения наказаний ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области К обратился в суд с представлением о продлении испытательного срока и вменении Цветкову И.А. дополнительных обязанностей.
Судом вынесено указанное выше судебное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Цветков И.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. При этом отмечает, что, вменяя ему дополнительную обязанность и продлевая испытательный срок, суд не учёл, что сумма ущерба взыскана с виновных лиц солидарно, а он в связи с наличием судимости не имеет возможности официально трудоустроиться, кроме того, у него имеются алиментные обязательства на содержание дочери. При таких обстоятельствах, он может погашать причиненный ущерб только в тех суммах, которыми реально располагает в результате разовых работ, связанных со строительством. В настоящее время даже для тех, кто не имеет судимости, возможности трудоустройства сведены к нулю из-за пандемии коронавируса и экономического кризиса. В Центрах занятости населения пособие по безработице составляло максимально 1 500 рублей ежемесячно, и если бы он даже состоял на учёте, то его выплаты были бы гораздо меньше, чем он фактически выплатил по приговору суда. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что он частично уклоняется от возмещения ущерба не основан на фактических обстоятельствах и не может являться основанием для продления испытательного срока или возложения дополнительных обязанностей. Считает необходимым отметить, что он не допускал неявки на регистрацию без уважительных причин, а его возражения по данному факту судом надлежащим образом не проверены. При этом он не отрицает тот факт, что совершил административное правонарушение в сфере безопасности на автотранспорте. Однако, по его мнению, само правонарушение не носит злостный характер, не поставило и не ставит участников дорожного движения в опасность. Отсутствие в полисе ОСАГО разрешения на управление им транспортным средством носило формальный характер для привлечения его к административной ответственности, при этом оно было выявлено не в связи с дорожно-транспортным происшествием. Штраф за данное административное правонарушение уплачен. Более того, в нарушение требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ суд не мотивировал продление испытательного срока и возложение на него дополнительных обязанностей по приговору от 27-28 апреля 2020 года. В описательно-мотивировочной части постановления отсутствуют указания на факты и обстоятельства, послужившие основаниями для принятия оспариваемого постановления, не указано, когда и где он совершил административное правонарушение, какое наказание ему назначено, когда он допустил неявку на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, и почему суд считает данную неявку неуважительной. Суд также не мотивировал, почему считает, что он частично уклоняется от уплаты причинённого ущерба. Обращает внимание, что в постановлении отсутствует анализ уплаченных им сумм за прошедший период, в какой последовательности и в каком размере они поступали в счёт возмещения ущерба. Просит постановление суда отменить, а дело производством - прекратить.
Суд апелляционной инстанции, выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит судебное решение законным и обоснованным.
Из положений ч. 2 ст. 74 УК РФ следует, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.
Согласно ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.
Как видно из материалов дела, Цветкову И.А. был разъяснён порядок и условия отбывания наказания, и он был предупреждён об ответственности за неисполнение возложенных на него обязанностей. Однако в период испытательного срока осужденный нарушал установленные судом обязанности, в результате чего ему продлевался испытательный срок, и вменялась дополнительная обязанность. При этом осужденный неоднократно официально предупреждался о возможности отмены условного осуждения, но должных выводов для себя не сделал и вновь не исполнял возложенные на него судом обязанности, в частности, принимал явно недостаточные меры по возмещению вреда, причинённого преступлением и снова, нарушив установленную судом обязанность, привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, что свидетельствует о нежелании осужденного встать на путь исправления.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит, что суд полно и объективно рассмотрел представленные материалы и пришёл к обоснованному выводу о вменении Цветкову И.А. дополнительной обязанности и продлении испытательного срока по приговору суда от 27-28 апреля 2018 года.
При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о необходимости вменения Цветкову И.А. дополнительной обязанности и продления испытательного срока надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании и подтверждающих обоснованность принятого решения, причём оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы о причинах неявки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию уважительными не являются и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения.
Другие доводы апелляционной жалобы также не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного решения.
Вопреки доводам адвоката, изложенным в суде апелляционной инстанции, нарушения права Цветкова И.А. на защиту судом первой инстанции не допущено.
Как следует из протокола судебного заседания, осужденному были разъяснены права, предусмотренные ч.ч. 3, 4 ст. 399 УПК РФ, а именно о том, что он может пользоваться помощью адвоката и имеет право на ознакомление с материалами дела. После чего суд первой инстанции выяснял у Цветкова И.А. нуждается ли он в помощи адвоката, на что тот ответил отрицательно и ничего не говорил о том, что отказался от адвоката из-за материальных трудностей, которых у него не имеется судя по тому, что он заключил соглашение с адвокатом для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Об этом же Цветков И.А. указал и в заявлении для суда апелляционной инстанции (л.д. 129).
Следовательно, осужденный в суде первой инстанции добровольно отказался от защитника, при этом обстоятельств, требующих обязательного назначения ему защитника, предусмотренных ст. 51 УПК РФ, не имелось, поэтому суд апелляционной инстанции считает, что его право на защиту нарушено не было.
Кроме того, после разъяснения Цветкову И.А. права на ознакомление с материалами дела от последнего никаких ходатайств об ознакомлении с ними не последовало, при этом все материалы дела были исследованы судом в процессе рассмотрения дела.
Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовно- процессуального закона либо неправильного применения уголовного закона судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 15 мая 2020 года в отношении Цветкова И.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Мищенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка