Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 22-1127/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N 22-1127/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Беловой И.А.,
судей Мазовой О.В., Россолова А.В.
при секретаре Кондратьевой О.Ю.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,
защитника - адвоката Левицкого В.М. в интересах осужденного Белошапко В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Левицкого В.М. в защиту интересов осужденного Белошапко В.П. на приговор Жуковского районного суда Брянской области от 8 июня 2020 года, которым
Белошапко Василий Павлович, ...................
осужден по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Решены вопросы о сроке отбывания наказания, зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в порядке п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Мазовой О.В., выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Белошапко В.П. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни С.Н.В., совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено 17 октября 2019 года в ..................... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Белошапко В.П. вину не признал, указал, что 17 октября 2019 года в дневное время он и С.Н.В. вместе употребляли спиртное около дома потерпевшего. В какое-то время между ними произошла ссора. Далее он споткнулся и случайно ударил ножом С.Н.В., нож держал в руке, поскольку резал им хлеб. Остальные обстоятельства он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.
В апелляционной жалобе защитник Левицкий В.М. в интересах осужденного указывает на несправедливость приговора ввиду суровости назначенного наказания, считает выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела. Автор жалобы ссылается на обвинительный уклон судебного разбирательства, полагая, что вина Белошапко В.П. в совершении инкриминируемого преступления не нашла своего подтверждения ни в ходе предварительного, ни судебного следствия.
Защитник утверждает, что у Белошапко В.П. намерений причинить телесные повреждения С.Н.В. не было, а тем более отсутствовал умысел на причинение тяжкого вреда здоровью С.Н.В., явку с повинной Белошапко В.П. написал, испытывая чувство ответственности за наступившие последствия. Утверждает, что Белошапко В.П. случайно ударил ножом С.Н.В. в живот, что подтверждается показаниями самого Белошапко В.П., показаниями потерпевшего, пояснившего, что Белошапко В.П. нанес ему телесное повреждение, когда они сидели на скамейке, претензий он к Белошапко В.П. не имеет, пояснив, что последний этого не хотел.
Защитник просит отменить приговор суда, уголовное преследование в отношении Белошапко В.П. прекратить по основаниям, предусмотренным ст.ст.24, 254 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
В суде апелляционной инстанции защитник Левицкий В.М. дополнительно просил, в случае оставления его жалобы о прекращении уголовного дела без удовлетворения, смягчить назначенное наказание с учетом позиции потерпевшего, который претензий к осужденному не имеет, применив положения ст.73 УК РФ.
В возражении на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Тарасов О.Л. полагает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств.
Предусмотренные ст.73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, установлены.
В приговоре согласно требованиям ст.307 УПК РФ приведены доказательства, подтверждающие виновность осужденного в содеянном, которым судом дана мотивированная оценка в соответствии со ст.ст.87 и 88 УПК РФ, а также указано, какие из них суд положил в основу приговора, и приведены убедительные аргументы принятого решения.
Судом установлено, что 17 октября 2019 года в период с 16 часов до 18 часов 47 минут Белошапко В.П. в состоянии алкогольного опьянения около дома по адресу: ..................., в ходе ссоры, на почве неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью С.Н.В., нанес последнему удар ножом в переднебоковую поверхность грудной клетки справа, причинив потерпевшему проникающее ранение переднебоковой поверхности грудной клетки справа, с повреждением по ходу раневого канала диафрагмы, проникающее в брюшную полость, повлекшее за собой гемоторакс справа, относящееся по признаку опасности для жизни в момент причинения к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.
Выводы суда о виновности в совершении преступления, за которое Белошапко В.П. осужден, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- показаниями потерпевшего С.Н.В., согласно которым 17 октября 2019 года днем он и Белошапко В.П. вместе употребляли спиртное около его дома, в ходе ссоры на лавке Белошапко В.П. сказал, что может его "пырнуть", на что он ответил "ну, давай", и Белошапко В.П. ударил его ножом в живот справа под ребра, падали ли они на землю, он не помнит;
- данными протокола очной ставки между подозреваемым Белошапко В.П. и потерпевшим С.Н.В., в ходе которой С.Н.В. подтвердил, что Белошапко В.П. в ходе ссоры сказал, что "сейчас его пырнет", в ответ он ответил "на, пыряй", и почувствовал боль в боку, Белошапко В.П. ударил его ножом, когда он сидел на лавке;
- оглашенными показаниями свидетеля В.Н.Н., из которых следует, что 17 октября 2019 года он видел, как Белошапко В.П. и С.Н.В. в состоянии алкогольного опьянения боролись между собой около дома потерпевшего, С.Н.В. лежал на спине на земле, а Белошапко В.П. был сверху, он разнял их, потом С.Н.В. показал ему рану на правом боку, сказав при этом, что его "подрезал" Белошапко В.П., который в это время лег на землю и уснул;
- данными протоколов очной ставки между потерпевшим С.Н.В. и свидетелем В.Н.Н., между подозреваемым Белошапко В.П. и свидетелем В.Н.Н., в ходе которых В.Н.Н. подтвердил, что Белошапко В.П. и С.Н.В. в состоянии алкогольного опьянения боролись между собой около дома потерпевшего, С.Н.В. лежал на спине на земле, а Белошапко В.П. был сверху, он их разнял, С.Н.В., показав ему рану на правом боку, сказал, что его "подрезал" Белошапко В.П. в ходе ссоры;
- показаниями свидетеля С.Ю.М. о том, что придя к С.Н.В., она увидела у него на правом боку рану, который рассказал ей, что его "пырнул" Белошапко В.П.;
- из показаний осужденного Белошапко В.П., данных в качестве подозреваемого на предварительном следствии, следует, что распивая спиртное с С.Н.В. на лавочке около дома последнего, в ходе ссоры с ним они стали бороться, вместе упали на землю, продолжали бороться, наносили друг другу удары, в ходе драки он разозлился, так как не мог дать отпор С.Н.В., достал из кармана нож, который носит при себе на работу, и нанес удар ножом в грудь потерпевшего, разнял их местный житель В.Н.Н.;
- в ходе предварительного следствия подозреваемый Белошапко В.П. при участии защитника подтвердил указанные показания при проверке показаний на месте, показав место, где он с потерпевшим боролся на земле и впоследствии нанес последнему удар ножом.
Кроме того, показания указанных лиц дополняются исследованными судом первой инстанции материалами дела, в том числе:
- протоколом явки Белошапко В.П. с повинной от 18 октября 2019г., из которого следует, что 17 октября 2019 года он причинил имевшимся при нем ножом ранение С.Н.В.;
- заключением судебно-медицинской экспертизы от 9 ноября 2019г., согласно которому при обращении С.Н.В. за медицинской помощью 17 октября 2019 года у него имелось проникающее ранение переднебоковой поверхности грудной клетки справа, с повреждением по ходу раневого канала диафрагмы, проникающее в брюшную полость, повлекшее за собой гемоторакс справа, причиненное в результате локального воздействия предмета в область переднебоковой поверхности грудной клетки справа, по признаку опасности для жизни в момент причинения указанное ранение относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью;
- данными протокола осмотра домовладения потерпевшего по адресу: ............. из которого следует, что около забора со стороны улицы, во дворе, на крыльце и в доме обнаружены капли и лужи вещества бурого цвета, в ванной - футболка потерпевшего со следом разреза, изъяты тампоны, футболка;
- заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Брянской области от 11 ноября 2019г., согласно которому на изъятых с места происшествия марлевых тампонах и футболке обнаружена кровь человека, которая произошла от потерпевшего С.Н.В. и не произошла от Белошапко В.П.;
- заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Брянской области от 26 ноября 2019 года, установившим на изъятой футболке потерпевшего в 56 мм. от правого бокового шва и в 270 мм. от низа колото-резаное сквозное повреждение;
- другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре.
Из материалов дела следует, что осужденный Белошапко В.П., будучи подозреваемым, на следующий день после случившегося давал подробные показания об обстоятельствах умышленного нанесения им удара имевшимся у него ножом в правый бок потерпевшего, с участием адвоката, т.е. в условиях, исключающих возможность применения к нему незаконных методов следствия. При этом каких-либо замечаний от участников этих следственных действий, не поступало.
Последующее изменение показаний осужденным проверялось судом и получило надлежащую оценку в приговоре.
Признавая данные показания осужденного Белошапко В.П. на предварительном следствии, потерпевшего, свидетелей обвинения достоверными, суд правильно указал, что они согласуются между собой и соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам, в том числе материалам дела: данным протоколов осмотра места происшествия, актам экспертиз, протоколам других следственных действий.
Тот факт, что потерпевший С.Н.В. не помнит в деталях всех обстоятельств нанесения ему удара ножом Белошапко В.П., не свидетельствует о недоказанности вины осужденного, так как выводы суда о виновности осужденного основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, оценка которых произведена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Судом приведены и мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные стороной защиты, признав их несостоятельными. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания того, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены судом первой инстанции, дана надлежащая оценка показаниям осужденного.
Доводы стороны защиты о том, что Белошапко В.П. нанес удар ножом потерпевшему случайно, споткнувшись, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью у него не было, судебная коллегия считает неубедительными.
Исходя из установленных в судебном заседании на основе проверенных доказательств обстоятельств дела, с учетом характера действий осужденного Белошапко В.П. до, во время и после совершения преступления, нанесения им в ходе ссоры умышленного удара ножом в грудную клетку справа потерпевшего, суд в приговоре пришел к мотивированному выводу о виновности Белошапко В.П. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, который судебная коллегия признает обоснованным и мотивированным. Это обстоятельство подтверждается также характером и расположением ранения в переднебоковой поверхности грудной клетки справа потерпевшего с повреждением по ходу раневого канала диафрагмы, проникающее в брюшную полость, повлекшее за собой гемоторакс справа.
Судебное следствие окончено при отсутствии возражений участников судебного разбирательства. Приведенные в приговоре доказательства в своей совокупности явились достаточными для вынесения приговора, поскольку позволили установить обстоятельства преступлений и виновность осужденного в их совершении.
Принципы объективности и беспристрастности суда, презумпции невиновности обвиняемого, равенства сторон и состязательности судопроизводства судом первой инстанции не нарушены.
Доводы апелляционной жалобы адвоката Левицкого В.М. об отмене обвинительного приговора в отношении Белошапко В.П. и прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вины Белошапко В.П. в содеянном, надлежащий анализ и оценка которым даны в приговоре.
При изложенных доказательствах в своей совокупности суд, придя к правильному выводу о виновности Белошапко В.П. и доказанности его вины, верно квалифицировал его действия по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия,
Также нельзя согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания.
При назначении наказания Белошапко В.П. в виде лишения свободы суд с учетом требований ст.ст.6, 60 УК РФ исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновного, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал данные о личности осужденного, который судимости не имеет, является пенсионером, трудоустроен, характеризуется по месту жительства как лицо, в отношении которого жалоб не поступало, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.
В качестве смягчающих наказание осужденному обстоятельств суд признал: признание вины на предварительном следствии, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, положительную характеристику и возраст, совершение преступления впервые, принесение им извинений потерпевшему, отсутствие у последнего каких-то претензий к виновному, а также то, что он подвергся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Оснований для повторного учета этих обстоятельств как смягчающих наказание виновного не имеется. Иных оснований для смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было.
Наказание судом осужденному обоснованно назначено в пределах требований ч.1 ст.62 УК РФ, не является чрезмерно суровым.
Не установлено судом и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного осужденным преступления, его ролью, поведением во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судебная коллегия также не находит оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64 УК РФ.
Вопреки доводам стороны защиты, по смыслу закона, условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ применяется в тех случаях, когда характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного свидетельствуют об отсутствии необходимости реального применения уголовного наказания, а достижение цели исправления осужденного возможно без применения к нему ограничений, связанных с реальным воздействием наказания. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд справедливо не усмотрел оснований для применения к Белошапко В.П. положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.
Соответствующие выводы, в том числе о том, что никакое иное наказание, кроме реального лишения свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, надлежаще мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на материалах дела.
Никаких других обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного Белошапко В.П. наказания, по делу не имеется, в апелляционной жалобе не приведено.
Судебная коллегия считает, что назначенное Белошапко В.П. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вид исправительного учреждения Белошапко В.П. правильно назначен в соответствии с требованиями закона - исправительная колония общего режима.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Жуковского районного суда Брянской области от 8 июня 2020 года в отношении Белошапко Василия Павловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Левицкого В.М. в защиту интересов осужденного Белошапко В.П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий И.А. Белова
Судьи О.В. Мазова
А.В. Россолов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
