Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2022 года Дело N 22-1126/2022

50RS0<данные изъяты>-94

Судья Белкина Т.А. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Забродиной Н.М.,

судей Киселева И.И. и Карташова А.В.,

помощника судьи Алексуткина А.С., ведущего протокол судебного заседания, рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 1 и <данные изъяты>

с участием прокуроров отдела апелляционного обжалования уголовно-судебного управления <данные изъяты> прокуратуры Фадеевой Т.В. и Петровской Е.Л.,

осужденного Филатова А.С.,

защитника адвоката Роговой Ж.В., представившей суду удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>,

уголовное дело по апелляционному представлению прокурора, апелляционной жалобе осужденного на приговор Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

ФИЛАТОВ А. С.,

родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданин РФ, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

Приговором суда произведен зачет в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Забродиной Н.М.,

выступление прокурора в поддержку доводов апелляционного представления и возражения по поводу апелляционной жалобы осужденного,

выступления осужденного и адвоката Роговой Ж.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы о смягчении наказания и возражения в отношении доводов апелляционного представления,

проверив материалы уголовного дела,

суд апелляционной инстанции

установил:

Филатов А.С. приговором суда признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства и психотропного вещества в крупном размере, при обстоятельствах, установленных приговором суда.

Филатов А.С. <данные изъяты> реализуя умысел на совершение систематического сбыта наркотических средств и психотропных веществ, при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно путем получения в тайнике-закладке приобрел 6 свертков с веществом общей массой не менее <данные изъяты> гр, в составе которого содержится производное наркотического средства <данные изъяты>, которые переложил в контейнер и которые составляют крупный и значительный размер. В продолжение своего умысла Филатов А.С. несколько свертков спрятал в лесном массиве, около жилых домов в <данные изъяты>, приготовив их к сбыту. Однако <данные изъяты> Филатов А.С. был в <данные изъяты> остановлен сотрудниками полиции, оставшиеся свертки, хранящиеся у него в рюкзаке, были обнаружены и изъяты.

В судебном заседании Филатов А.С. вину признал полностью, подтвердив обстоятельства преступления.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая приговор в части доказанности вины Филатова А.С., установленных фактических обстоятельств, квалификации и назначенного ему наказания, ставит вопрос об изменении приговора и определении ему для отбывания назначенного наказания в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Филатов А.С., ставит вопрос о смягчении чрезмерно сурового наказания, применении, исходя из совокупности смягчающих обстоятельств положений ст. 64 УК РФ, признания смягчающими обстоятельствами совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств ввиду отсутствия возможности в период пандемии трудоустроиться, совершение преступления впервые, активное способствование расследованию преступления, заслуги перед Отечеством ввиду того, что он является участником боевых действий по освобождению осетинского народа в августе 2008 года в составе Северо-Кавказского военного округа, состояние его здоровья, состояние здоровья его матери-пенсионерки, для которой он является единственным родственником, проживание совместно с ним и нахождение на его иждивении сожительницы Нечаевой А.М. и её несовершеннолетнего ребенка. Данные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании, и, безусловно, смягчают его виновность.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы поступивших представления и жалобы, позицию прокурора, осужденного в суде апелляционной инстанции, его защитника, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общие условия судебного разбирательства соблюдены в полной мере.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в условиях состязательности обвиняемому и защитнику с одной стороны и обвинению с другой стороны были созданы все условия для осуществления ими своей функции. Какой-либо предвзятости, обвинительного уклона при рассмотрении дела не установлено.

Из протокола судебного заседания следует, что стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих в рассмотрении дела вопросов и исследовании представленных суду доказательств. Осужденный Филатов А.С. на протяжении следствия и суда был обеспечен надлежащей защитой. Каких-либо ограничений осужденному в реализации его прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, вопреки доводам стороны защиты, не допускалось.

Протокол судебного заседания требованиям УПК РФ соответствует, стороны имели возможность с ним ознакомиться и принести свои замечания.

Судебное следствие проведено полно, всесторонне и объективно. Совокупность исследованных доказательств позволила разрешить дело по существу.

В судебном заседании осужденный Филатов А.С. вину признал, подробно рассказав об обстоятельствах преступления, что было впоследствии учтено как смягчающее обстоятельство наряду с явкой с повинной.

Выводы суда о виновности Филатова А.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, обоснованы совокупностью исследованных доказательств. Его виновность установлена и подтверждена не только его полными и подробными показаниями, сведениями, изложенными в явке с повинной, но и совокупностью иных доказательств, приведенных и раскрытых в приговоре, полно и подробно исследованных в судебном заседании, и которым в приговоре дана надлежащая оценка с точки зрения, относимости, допустимости и достаточности.

При этом выводы суда о виновности Феофанова И.А. полностью соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Виновность осужденного установлена и подтверждена не только показания Филатова А.С., его явкой с повинной, но и показаниями сотрудников полиции свидетелей Шаталкина В.В., Баранова А.В., Евраскина В.Ю., Яновского Г.Н., задержавших осужденного и участвующих в осмотре места происшествия; свидетелей понятых Родионова Е.А., Свидетель N 1, Простякова В.А., Свидетель N 2, Пешковой В.Н., письменными доказательствами, такими как протоколы места происшествия, в том числе с участием осужденного, осмотра предметов, наркотических средств, мобильного телефона Филатова А.С., содержащего информацию непосредственно связанную с незаконным оборотом наркотиков, справка об исследовании обнаруженных изъятых веществ, заключение эксперта, иными доказательствами, приведенными и раскрытыми в приговоре, в том числе и вещественными доказательствами.

Указанные доказательства содержат согласующиеся между собой сведения о том, что Филатов А.С., реализуя умысел на незаконный сбыл наркотических средств, психотропных веществ при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел эти наркотические средства, психотропные вещества, упакованные в свертки, хранил их при себе, часть свертков с целью дальнейшего сбыта распределил по тайникам, зафиксировав места тайников на фото своего телефона, который был впоследствии у него изъят наряду с оставшимися свертками. Количество изъятых наркотических средств и психотропных веществ соответствует крупному и значительному размеру.

Достоверность и допустимость приведенных в приговоре доказательств судом проверена, и сомнений не вызывает. Все доказательства, положенные в основу приговора, непосредственно исследованы судом первой инстанции. Оглашение показаний свидетелей проведено с учетом мнения сторон и в установленном ст. 281 УПК РФ порядке. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с невыполнением требований ст. 281 УПК РФ не имеется.

Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного доказательства в качестве достоверных и допустимых, и отверг другие.

Признавая достоверность сведений, сообщенных свидетелями стороны обвинения, суд правильно исходил из того, что их допросы проводились с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а показания, положенные судом в основу приговора, согласовывались с совокупностью других доказательств по делу.

Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется.

Данные о наличии у сотрудников полиции, иных свидетелей умысла для искусственного создания доказательств обвинения в отношении осужденного, провокации, какой-либо ведомственной заинтересованности, равно как и противоречий, каких-то догадок в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих этим показания под сомнение, и которые повлияли либо могли повлиять на выводы суда о виновности Филатова А.С., причин для оговора осужденного свидетелями, не установлено. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо данных о нарушения, допущенных при допросе самого Филатова А.С. не допущено. Позиции осужденного, его доводам судом дана надлежащая оценка.

Данных, свидетельствующих не полноте проведенного предварительного и судебного следствия, нарушений права на защиту обвиняемого, не имеется.

Совокупность представленных доказательств позволила рассмотреть уголовное дело по существу и сделать выводы о виновности Филатова А.С.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.

Проверка всех доказательств, в том числе и представленных стороной защиты, произведена судом путем сопоставления с другими имеющимися в деле доказательствами.

Правильно и с достаточной полнотой исследовав и установив фактические обстоятельства дела, время, место, способ совершения преступления на основе добытых доказательств в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ, суд, приходя к выводу о виновности Филатова А.С., дал верную оценку всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам в их совокупности. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88, 307 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными, такая оценка не противоречит материалам дела и оснований для признания её неправильной не имеется. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной, по делу отсутствуют.

Таким образом, выводы суда о виновности Филатова А.С. в совершении им неоконченного преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере при установленных судом обстоятельствах, основаны позиции гособвинения, на законе, на совокупности исследованных судом доказательств. Эти выводы носят непротиворечивый и достоверный характер и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судом с учетом позиции государственного обвинителя, дана верная оценка характеру действий осужденного, направленности его умысла, неоконченности преступления, а также наличию всех квалифицирующих признаков. Не согласиться с такой квалификацией действий осужденного либо изменить её оснований не имеется. Выводы суда в этой части надлежаще мотивированы.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства и иные, влияющие на вид и размер назначенного наказания.

Смягчающими наказание осужденного обстоятельствами суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, признание вины, раскаяние, состояние здоровья осужденного, его матери, её возраст, оказание ей материальной помощи и поддержки.

Из представленных осужденным сведений, а также данных военного комиссариата следует, что Филатов А.С., являясь военнослужащим, участвовал в боевых действий в Южной Осетии в 2008 году, что осужденный просит признать дополнительным смягчающим обстоятельством, которое он не мог подтвердить в суде первой инстанции, поскольку такие сведения предоставляются по запросу суда и следствия.

Принимая во внимание вышеизложенное, полученные сведения, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать смягчающим обстоятельством, что должно повлечь смягчение наказания.

Совокупность приведенных судом обстоятельств привела его к выводу о возможности исправления осужденного лишь в условиях изоляции от общества и назначению ему наказания в виде лишения свободы в соответствии с санкцией преступления с учетом требований ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ. Каких-либо оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, изменения категории преступлений, назначения штрафа и иных дополнительных наказаний, суд не установил. Выводы суда в этой части соответствуют закону.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы осужденного. Суд обращает внимание, что все иные обстоятельства, приведенные осужденным в жалобе в обоснование смягчения наказания, судом учтены. Факты проживания и нахождения на иждивении осужденного несовершеннолетнего ребенка сожительницы подтверждения не нашли, в связи с чем такие требования удовлетворены быть не могут.

Назначенное Филатову А.с. наказание отвечает всем требованиям уголовного закона и подлежит смягчению ввиду дополнительного смягчающего обстоятельства, такое наказание будет в полной мере соответствовать критерию его справедливости.

Рассматривая доводы апелляционного представления, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку судом в описательно-мотивировочной части приговора приведены выводы о назначении вида исправительного учреждения исправительной колонии строгого режима, однако в резолютивной части приговора это отражения не нашло. В связи с чем приговор в этой части подлежит изменению.

Зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы произведен верно в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Судом принято решение в отношении вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу осужденного следует удовлетворить.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИЛАТОВА А. С. изменить:

признать смягчающим обстоятельством участие Филатова А.С. в боевых действиях (<данные изъяты>);

смягчить назначенное ему по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 6 лет лишения свободы, назначив для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу осужденного удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции (<данные изъяты>) путем подачи жалобы через суд вынесший приговор в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка