Постановление Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 22-1126/2021

13 мая 2021года г. Саратов
Саратовский областной суд в составе

председательствующего судьи Ветчинина А.В.,

при секретаре Ершовой М.О.,

с участием прокурора Анненкова А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Марченко В.М. в интересах осужденного Кутякова А.В. на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 12 марта 2021 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Кутякова А.В., <дата> года рождения, об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав выступление мнение прокурора Анненкова А.П., полагавшеего, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Саратовского областного суда от 12 июля 2007 года Кутяков А.В. осужден по п.п. "ж,з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Кутяков А.В. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Марченко В.М. в интересах осужденного

Кутякова А.В. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на отбытый Кутяковым В.М. срок наказания, его активное участие в общественной жизни колонии, регулярное посещение воспитательных мероприятий, перевод на облегченные условия отбытия наказания, признание вины и раскаяние в содеянном, полагает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства Кутякова А.В. о переводе в колонию-поселение. Обращает внимание на наличие у Кутякова А.В. 34 поощрений и отсутствие действующих взысканий. Считает необоснованной ссылку суда при отказе в удовлетворении ходатайства на ранее допущенные Кутяковым А.В. нарушения установленного порядка отбывания наказания. Просит постановление отменить, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства осужденного.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката и.о. заместителя Пугачевского межрайонного прокурора Максимов В.В. считает, что судом дана оценка всем обстоятельствам при рассмотрении ходатайства осужденного Кутякова А.В. и судом принято обоснованное решение. Просит постановление оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных возражений, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство осужденного Кутякова А.В. об изменении вида исправительного учреждения рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 78 УИК РФ и ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Вывод суда о наличии либо отсутствии достаточных оснований для изменения осужденному вида исправительного учреждения должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении и отношении к труду за весь период отбывания наказания.

Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, имеются ли основания для изменения осужденному вида исправительного учреждения.

В соответствии с п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными не менее двух третей срока наказания.

Как следует из представленного материала, Кутяков А.В. на момент рассмотрения ходатайства отбыл более двух третей назначенного по приговору срока наказания, следовательно, имел право ходатайствовать об изменении ему вида исправительного учреждения на более мягкий.

Однако вышеизложенное само по себе не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения осужденному.

Суд убедительно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона мотивировал свой отказ в удовлетворении ходатайства.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства Кутякова А.В. об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение соответствуют требованиям закона и основаны на всестороннем учете данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания.

Как видно из представленного материала, с учетом мнения администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство Кутякова А.В., мнения прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, принимая во внимание, что ранее осужденный допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, большая часть из которых погашена временем, а не снята в порядке поощрения, состоял на профилактическом учете как "склонный к совершению побега", суд обоснованно указал, что в настоящее время достаточных оснований для перевода осужденного Кутяков А.В. в колонию-поселение не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Ссылка суда в постановлении на имевшиеся у осужденного взыскания, наложенные за нарушение порядка отбывания наказания, не противоречит требованиям закона о необходимости учета поведения осужденного за весь период отбывания наказания и не указывает на то, что только это обстоятельство послужило основанием к отказу в удовлетворении ходатайства

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно учел ранее полученные взыскания, которые на момент рассмотрения материала были погашены, являются несостоятельными, поскольку погашенные взыскания оцениваются судом в совокупности с иными сведениями о поведении осужденного за весь период отбывания им наказания.

Вопреки доводам жалобы адвоката, судом первой инстанции при принятии решения были в полной мере учтены сведения о личности осужденного, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 12 марта 2021 года об отказе Кутякову А.В. в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката в интересах осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования данного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка