Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 21 июля 2020 года №22-1126/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 июля 2020 года Дело N 22-1126/2020
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Гошиновой Э.И.,
при секретаре Аюровой В.А.,
с участием прокурора Телешева А.А.,
осужденного Шустова М.В.,
защитника - адвоката Шенхоровой Н.С., представившей удостоверение ... и ордер ...,
рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора <...> Республики Бурятия Цыбульского И.А., апелляционную жалобу осужденного Шустова М.В. на приговор Муйского районного суда Республики Бурятия от ..., которым
Шустов М.В., родившийся ... в <...> Бурятской АССР, судимый:
... мировым судьей судебного участка <...> РБ по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,
... мировым судьей судебного участка <...> РБ по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка <...> РБ от ... окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца. Наказание в виде обязательных работ отбыто .... Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истёк ...,
- осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
Заслушав мнение прокурора Телешева А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, объяснения осужденного Шустова М.В., мнение адвоката Шенхоровой Н.С., полагавших приговор суда изменить по доводам апелляционной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Шустов М.В. признан виновным в том, что он, являясь лицом, имеющим судимость по приговору мирового судьи судебного участка <...> Республики Бурятия от ... за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ... около 18 часов 15 минут в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки "Тойота Камри", с государственным регистрационным знаком <...> <...> РУС, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, от своего <...> Республики Бурятия и около 22 часов 30 минут этого же дня возле <...> указанного населённого пункта был остановлен сотрудниками полиции.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Приговор постановлен в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора <...> Республики Бурятия Ц выражает несогласие с приговором суда, поскольку смягчающих обстоятельств, перечисленных в п. п. "и", "к" ч. 1 ст. 62 УК РФ, у Шустова М.В. не имеется. Вместе с тем, при назначении наказания правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, применены судом ошибочно, в связи с чем, судом неправильно применён уголовный закон. Просит приговор суда изменить, исключить указание на применение правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания и привести приговор в соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ, ст. 297 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Шустов М.В., не соглашаясь с приговором суда, считает его слишком строгим. В настоящее время он официально трудоустроен электрогазосварщиком, является единственным кормильцем в семье, на иждивении находятся трое малолетних детей и супруга, в доме печное отопление. При назначении наказания в виде реального лишения свободы его семья останется без средств к существованию, поскольку иных доходов не имеется. В ходе дознания и в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся. Просит изменить наказание на не связанное с лишением свободы, назначить основное наказание в виде обязательных работ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены приговора суда.
Из материалов дела следует, что Шустов М.В. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласившись с заявленным Шустовым М.В. ходатайством.
Суд, рассматривая дело в особом порядке, обоснованно пришёл к выводу о том, что предъявленное Шустову М.В. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.
Из протокола судебного заседания установлено, что суд удостоверился в том, что Шустов М.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Таким образом, требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и принятии судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом полностью соблюдены.
Действия Шустова М.В. судом квалифицированы правильно по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При назначении Шустову М.В. наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельства, смягчающие наказание, судом учтены в полном объёме.
Суд обсудил и обоснованно не нашёл оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Суд пришёл к мотивированному выводу о назначении Шустову М.В. наказания в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Наказание Шустову М.В. назначено соразмерно содеянному, в соответствии с требованиями уголовного закона, в том числе о справедливости, оснований для его смягчения не имеется.
Нарушений, влекущих отмену приговора суда, не допущено.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Так, суд, признав смягчающими наказание Шустову М.В. обстоятельствами, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении трёх малолетних детей и супруги, посчитал возможным применить при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Между тем, оснований для этого не имелось, в связи с чем, принятое судом решение в этой части не отвечает требованиям уголовного закона.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора суда указание о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Шустову М.В.
Внесённое изменение в приговор суда не влияет на его законность и обоснованность.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Муйского районного суда Республики Бурятия от ... в отношении Шустов М.В. изменить.
Исключить из приговора суда указание о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шустова М.В. без удовлетворения.
Председательствующий Э.И.Гошинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка