Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 22-1126/2020
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N 22-1126/2020
Брянский областной суд в составе
председательствующего Мазовой О.В.,
при секретаре Сильченковой Т.В.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,
осужденного Гомонова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Гомонова В.Н. на постановление Брасовского районного суда Брянской области от 22 мая 2020 года, которым осужденному
Гомонову Виктору Николаевичу, ............., отбывающему наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи, выслушав выступление осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка N 63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 19 февраля 2018г. Гомонов В.Н. осужден за кражу, по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговором мирового судьи судебного участка N 63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 22 февраля 2018г. Гомонов В.Н. также осужден за кражу, по ч.1 ст.158 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 19.02.2018г., окончательно к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговором мирового судьи судебного участка N 63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 22 февраля 2018г. Гомонов В.Н. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 22.02.2018г., окончательно к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Новозыбковского городского суда Брянской области от 18 мая 2018г. Гомонов В.Н. осужден за кражу из одежды, находившейся при потерпевшем, по п."г" ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 22.02.2018г., окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Новозыбковского городского суда Брянской области от 1 ноября 2018г. Гомонов В.Н. осужден за кражу, с незаконным проникновением в жилище и помещение, по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 18.05.2018г., окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 8 октября 2019г. в отношении осужденного Гомонова В.Н. изменен вид исправительного учреждения, он переведен на неотбытый срок для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.
Начало срока - 01.11.2018 года, конец срока - 07.02.2021 года. На период 09.02.2020г. им отбыта 1/2 часть срока назначенного наказания.
Осужденный Гомонов В.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Суд с учетом мнения представителя администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, позиции прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, исследованных сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, данных о его личности в удовлетворении ходатайства отказал.
В апелляционной жалобе осужденный Гомонов В.Н. указывает на то, что у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении. Считает, что администрацией ФКУ ИК-4 взыскание наложено предвзято, непосредственно перед подачей им ходатайства об УДО. Обращает внимание, что на протяжении всего срока отбывания наказания в ФКУ ИК-16 по Мурманской области он характеризовался положительно, в том числе положительной была и позиция прокурора при замене ему вида исправительного учреждения. Кроме того, обращает внимание, что взыскание от 27.03.2020г. об объявлении ему выговора обжаловано в прокуратуру. Также автор жалобы ссылается на то, что после освобождения ему будет предоставлена работа и жилье. Просит постановление отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного старший помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Доронин Р.П. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с положениями ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным способом загладил вред, причинённый преступлением, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Гомонова В.Н. судом учтены все значимые для разрешения этого вопроса обстоятельства.
Мнения представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, приняты судом во внимание, однако они не являются определяющими при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
По делу установлено, что на момент рассмотрения ходатайства Гомонов В.Н. отбыл необходимую для рассмотрения вопроса о его условно-досрочном освобождении часть срока наказания, назначенного приговором суда, в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области отбывает наказание с 09.12.2019г., трудоустроен, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду за весь период отбывания наказания получил 3 поощрения:
в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области два поощрения: 18.07.2019г. и 16.10.2019г.;
в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области одно поощрение от 15.02.2020г.
Наличие поощрений осужденного учитывается судом, но не обязывает удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении, поскольку суд приходит к выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания при оценке всех обстоятельств в совокупности, при этом примерное поведение осужденного является его обязанностью при отбывании наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, положительная тенденция в поведении Гомонова В.Н. отмечена в порядке ст.78 УК РФ изменением вида исправительного учреждения, а именно переводом для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.
За весь период отбывания наказания осужденный допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что 27.03.2020г. получил взыскание в виде выговора за антисанитарное состояние прикроватной тумбочки, который на момент рассмотрения ходатайства был не снят и не погашен.
Доводы апелляционной жалобы осужденного об оспаривании им наложенного на него взыскания не влекут отмену принятого судебного постановления.
Данных о том, что полученное взыскание обжаловано осужденным в установленном порядке, которое признано незаконным, представленные в суд материалы не содержат. При этом, рассматривая вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений.
Несогласие осужденного Гомонова В.Н. с наложением на него взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания не опровергает выводы суда первой инстанции.
Осужденный Гомонов В.Н. администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, мероприятия воспитательного характера и занятия посещает, реагирует на них не всегда правильно, имеет не снятое и не погашенное взыскание, и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Из психологической характеристики от 28.04.2020г. следует, что положительной динамики в поведении Гомонова В.Н. не наблюдается.
Таким образом, при принятии решения суд в полной мере учел данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее подаче ходатайства.
Выводы суда основаны на совокупности всех имеющихся в материале характеризующих сведений осужденного, его поведении, в том числе, была исследована и характеристика, выданная администрацией исправительного учреждения, согласно которой осужденный является нарушителем установленного порядка отбывания наказания и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания.
Досрочное снятие взыскания полученным поощрением 11.08.2020г., о чем указано осужденным Гомоновым В.Н. в суде апелляционной инстанции, свидетельствует о положительной тенденции в его поведении, но не дает оснований расценивать такое поведение за весь период отбывания наказания как стабильно положительное.
Установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства не давали достаточных оснований считать, что в настоящее время Гомонов В.Н. полностью утратил общественную опасность и его окончательное исправление возможно без дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Суд первой инстанции, изучив личность осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, пришел к правильному выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения, поскольку поведение Гомонова В.Н. в период отбывания им наказания не было безупречным, которое со всей очевидностью свидетельствовало бы о том, что определенные меры контроля и ограничения, связанные с институтом судимости в отношении него, излишне.
Суд должен прийти к убеждению, что положительные данные о личности осужденного, свидетельствуют о таких навыках в его поведении, которые исключат совершение им преступлений в дальнейшем.
Условно-досрочное освобождение от наказания применяется к осужденным как самая высшая поощрительная мера, поэтому суд сделал правильный вывод, что ее применение в отношении Гомонова В.Н. при указанных выше обстоятельствах является преждевременным.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу, влекущих отмену постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Брасовского районного суда Брянской области от 22 мая 2020 года в отношении Гомонова Виктора Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Гомонова В.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий О.В. Мазова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
