Определение Курского областного суда от 22 сентября 2020 года №22-1126/2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N 22-1126/2020
Курский областной суд в составе:
председательствующего Гудакова Н.В.
судей областного суда Лариной Н.Г. и Павловой И.А.,
с участием:
представителя прокуратуры - прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области Темираева К.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиной И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Зарубина В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:
21 августа 2019 года Кировским районным судом г. Курска по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства, отбывшего 27 дней исправительных работ,
- осужденного по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 08 месяцев лишения свободы;
ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 06 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Зарубину В.О. наказание в виде 11 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде трех месяцев исправительных работ, соответствующих одному месяцу лишения свободы, присоединено неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Курска от 21 августа 2019 года и окончательно назначено Зарубину В.О. наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания время содержания Зарубина В.О. под стражей с 18 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы,
поступившее по апелляционной жалобе осужденного Зарубина В.О. на приговор Ленинского районного суда г. Курска от 09 июля 2020 года,
по делу также осужден Гостев М.П., приговор в отношении которого не обжаловался,
выслушав доклад судьи Гудакова Н.В., изложившего содержание приговора Ленинского районного суда г. Курска от 09.07.2020 года и существо апелляционной жалобы,
установил:
По приговору Ленинского районного суда г. Курска от 09.07.2020 года Зарубин В.О. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а также покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
15 сентября 2019 года примерно в 08 часов 30 минут Гостев М.П. и Зарубин В.О., находясь на первом этаже второго подъезда <адрес>, в почтовом ящике <адрес> обнаружили ключи от ее входной двери, после чего по предложению Зарубина В.О. решилисовершить кражу имущества из указанной квартиры, договорившись действовать по обстановке. Затем в период с 08 часов 30 минут до 08 часов 35 минут того же дня Зарубин В.О. ключами открыл указанную квартиру, после чего оба подсудимых в нее незаконно проникли и обнаружили в комнате принадлежащие потерпевшему Потерпевший N 1 крестик из золота весом три грамма стоимостью 10770 рублей, крестик из серебра весом три грамма стоимостью 750 рублей и пластину из золота весом два грамма стоимостью 2700 рублей. Данное имущество забрал Зарубин В.О., после чего подсудимые покинули квартиру, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Потерпевший N 1 материальный ущерб на общую сумму 14220 рублей.
Кроме того, 15 сентября 2019 года примерно в 09 часов 50 минут Гостев М.П. и Зарубин В.О., находясь в районе Центрального рынка по адресу: <адрес>, после реализации похищенного из квартиры Потерпевший N 1 имущества по предложению Зарубина В.О. решиливновь проникнуть с целью кражи телевизора в квартиру потерпевшего по адресу: <адрес>, договорившись действовать по обстановке. Далее подсудимые прибыли к указанному дому, привлекли лифтера к изъятию ключей от квартиры потерпевшего из шахты лифта, куда они их бросили после совершения первого преступления, после чего пришли к квартире Потерпевший N 1 В указанном месте Гостев М.П. попытался ключом открыть входную дверь квартиры потерпевшего, то есть подсудимые попытались незаконно проникнуть в указанное жилище с целью совершения из него хищения находящегося там телевизора "LG" модель 42PJ363R-ZB стоимостью 8100 рублей. Однако в этот же день примерно в 10 часов 30 минут действия подсудимых были обнаружены потерпевшим Потерпевший N 1, в связи с чем они не довели до конца свой преступный умысел по не зависящим от них обстоятельствам.
В апелляционной жалобе осужденный Зарубин В.О. выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной строгостью. Считает, что суд не учел при вынесении приговора наличие у него на иждивении жены, которая находится в декретном отпуске, малолетнего ребенка и матери - инвалида 3 группы. Указывает, что вину он признал, в содеянном раскаялся, ущерб возместил, потерпевший не настаивал на строгом наказании. Просит приговор суда изменить, применив положения ст.64, ст. 73 УК РФ.
Осужденный Зарубин В.О. не заявил ходатайства об участии в заседании суда апелляционной инстанции, и суд не признал участие осужденного Зарубина В.О. в суде апелляционной инстанции необходимым. От защитника осужденный Зарубин В.О. отказался, что не связано с его материальным положением.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
-представитель прокуратуры - прокурор уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области Темираев К.О. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил приговор суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, а также обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
В судебном заседании осужденный Зарубин В.О. вину в совершении преступлений также признал и показал, что 15 сентября утром он и Гостев М.П. проникли в квартиру потерпевшего Потерпевший N 1, открыв ее найденными в почтовом ящике ключами, и похитили из квартиры золотой крестик, серебряный крестик и пластину. Из похищенного они продали на Центральном рынке золотой крестик, а остальные предметы выбросили, не посчитав их ценными. Затем они решиливернуться в квартиру потерпевшего и похитить из нее телевизор, который они там видели. С этой целью они вернулись к дому N по <адрес>, привлекли лифтера для того, чтобы он достал ключи из шахты лифта, куда они выбросили их ранее, после чего направились к квартире потерпевшего, но не успели в нее проникнуть, так как пришел Потерпевший N 1
Кроме того, вина осужденного Зарубина В.О. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище нашла свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме и подтверждается доказательствами, анализ и правовая оценка которым дана в приговоре суда, а именно:
-показаниями потерпевшего Потерпевший N 1 в судебном заседании, из которых следует, что в сентябре 2019 года в утреннее время он пошел выносить мусор, а когда вернулся, то не обнаружил при себе ключей от своей <адрес>. В связи с этим он со своим знакомым примерно через час привез лестницу, после чего он попал в свою квартиру через окно со стороны улицы, взял второй экземпляр ключей и покинул квартиру, чтобы вернуть лестницу своему знакомому. Когда он вернулся к своей квартире, он встретил подсудимых, которые открыли тамбур, а затем Гостев М.П. стал открывать входную дверь его квартиры. При этом подсудимые заявляли, что они пришли к подруге, а затем стали настаивать, что они живут в его квартире, очевидцем чего была его соседка. После этого подсудимые извинились, они все вместе вошли в квартиру, чтобы убедиться, что ничего не пропало, после чего Гостев М.П. и Зарубин В.О. ушли. Примерно через неделю он обнаружил отсутствие своего телефона, а также золотого и серебряного крестиков и золотой пластины, находящихся до этого в шкатулке. Причиненный ущерб в общей сумме 14220 рублей значительным для него не является с учетом значимости похищенного имущества, а также совокупного ежемесячного дохода в размере более 30000 рублей;
-показаниями свидетеля ФИО9 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 88-90), из которых следует, что 15 сентября 2019 года примерно в 10 часов 30 минут она, открыв дверь своей квартиры, увидела Потерпевший N 1 и двоих незнакомых молодых людей, которые ключами пробовали открыть входную дверь его квартиры. При этом Потерпевший N 1 заявлял, что это его квартира, а молодой человек, который открывал его дверь, заявлял, что они пришли в гости к своей подруге. Она подтвердила слова Потерпевший N 1, после чего он забрал ключи от своей квартиры и заявил, что вызовет полицию. После этого второй молодой человек сказал, что они нашли ключи, Потерпевший N 1 открыл свою квартиру, бегло осмотрел ее, после чего выгнал молодых людей из тамбура;
-рапортом оперативного дежурного Северного отдела полиции УМВД России по г. Курску ФИО7 от 11.10.2019 г. (т. 1 л.д. 5), согласно которому в указанную дату в 12 часов 20 минут поступило сообщение о хищении мобильного телефона и золотых изделий по адресу: <адрес>;
- заявлением Потерпевший N 1 от 11.10.2019 г. (т. 1 л.д. 6), в котором он просил провести проверку по факту пропажи из его квартиры золотого крестика, золотой пластины и серебряного крестика в период времени с 15 сентября по 27 сентября 2019 года;
- справкой ООО "Ломбард Рублевъ" от 21.10.2019 г. (т. 1 л.д. 65), согласно которой стоимость одного грамма лома золота на 15.09.2019 г. составляет 1350 рублей;
- справками ИП ФИО8 от 21.10.2019 г. (т. 1 л.д. 66, т. 1 л.д. 67), согласно которым стоимость золотого крестика весом три грамма по состоянию на 15.09.2019 г. составляет 10770 рублей, серебряного крестика весом три грамма - 750 рублей;
- протоколами явок с повинной Зарубина В.О. и Гостева М.П. от 18.12.2019 г. (т. 1 л.д. 78, т. 1 л.д. 84), согласно которым подсудимые при отсутствии у сотрудников полиции достоверной информации об их причастности к совершенным преступлениям, сообщили об обстоятельства проникновения в квартиру потерпевшего Потерпевший N 1 и хищения из нее имущества;
- письменными объяснениями Зарубина В.О. и Гостева М.П. от 18.12.2019 г. (т. 1 л.д. 79-81, т. 1 л.д. 85-87), в которых они также сообщили об обстоятельствах хищения золотых изделий из квартиры потерпевшего и кроме того указали, что после реализации похищенного имущества вновь вернулись к дому Потерпевший N 1, достали из шахты лифта ключи от его квартиры и попытались открыть ее, но их остановил потерпевший;
- протоколами предъявления лица для опознания от 18.12.2019 г. (т. 1 л.д. 91-93, т. 1 л.д. 108-110), согласно которым свидетель ФИО9 опознала Гостева М.П. и Зарубина В.О. как молодых людей, которых она видела 15 сентября 2019 года примерно в 10 часов 30 минут около квартиры Потерпевший N 1 При этом, Гостев М.П. пытался открыть входную дверь квартиры;
-заключением эксперта ООО "Экспертно-исследовательский центр "Пантеон" N 108-ТВР от 10 февраля 2020 года (т. 1 л.д. 227-231), согласно которому стоимость телевизора "LG" модель 42PJ363R-ZB, принадлежащего потерпевшему Потерпевший N 1, по состоянию на 15.09.2019 г. составляла 8100 рублей;
- и другими доказательствами приведенными в приговоре суда.
Доказательства и другие фактические данные, приведенные в приговоре, суд проверил и оценил их в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора, и пришел к правильному выводу о доказанности вины Зарубина В.О. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, а также, в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ
Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности сторон.
Материалы дела были исследованы судом первой инстанции с достаточной полнотой и тщательностью, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
При этом суд привел мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на принятие законного решения по делу, судом первой инстанции допущено не было.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личностях виновного, смягчающих наказание обстоятельств.
Кроме того, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно учел отягчающее обстоятельство, которое наличествует в действиях Зарубина В.О. - рецидив преступлений.
Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.43, 60 УК РФ, является справедливым, в связи с чем, оснований для снижения срока наказания, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе, с учетом фактических обстоятельств дела, не имеется.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного Зарубина В.О. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 9 июля 2020 года в отношении Зарубина В.О. - оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В.Гудаков
Судьи Н.Г.Ларина
И.А.Павлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка