Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 22-1126/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 22-1126/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ульяновой Т.Н.,
судей Кузнецовой Е.Б., Флегонтовой А.А.,
при секретаре Покровской Д.С.,
с участием прокурора Воронцовой У.В.,
осуждённых Цаплиной А.И., Кирдеева Д.А.,
адвокатов Илюхина Н.С., Копыловой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённых Цаплиной А.И. и Кирдеева Д.А. на приговор Советского районного суда г.Тулы от 13 февраля 2020 года, которым Цаплина Анна Ивановна и Кирдеев Дмитрий Андреевич осуждены по ч.4 ст.159 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Е.Б., выслушав участников процесса, судебная коллегия
установила:
приговором Советского районного суда г.Тулы от 13 февраля 2020 года
Цаплина Анна Ивановна, родившаяся <данные изъяты>, судимая:
- 30 января 2018 года Советским районным судом г.Тулы по ч.4 ст.159 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет,
- 9 июля 2019 года Венёвским районным судом Тульской области по ч.4 ст.159 УК РФ, с частичным присоединением на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г.Тулы от 30 января 2018 года, окончательно к лишению свободы на срок 6 лет,
осуждена по ч. 4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона N 207-ФЗ от 29 ноября 2012 года) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Венёвского районного суда Тульской области от 9 июля 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием с исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 13 февраля 2020 года, с зачётом срока наказания, отбытого по приговору Венёвского районного суда Тульской области от 9 июля 2019 года - с 30 января 2018 года по 12 февраля 2020 года, из которых время содержания под стражей с 6 ноября 2018 года по 28 октября 2019 года и с 19 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений ч. 3.3 ст.72 УК РФ.
Кирдеев Дмитрий Андреевич, родившийся <данные изъяты>, судимый:
- 27 августа 2015 года Ленинским районным судом Тульской области по ч.3 ст.159 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года со штрафом в размере 50 000 рублей,
- 30 января 2018 года Советским районным судом г.Тулы по ч.4 ст.159 УК РФ, с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытой части наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда Тульской области от 27 августа 2015 года, окончательно к лишению свободы на срок 5 лет 5 месяцев со штрафом в размере 50000 рублей,
- 9 июля 2019 года Венёвским районным судом Тульской области, с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 28 октября 2019 года, по ч.4 ст.33, ч.1 ст.285; п. "б" ч.4 ст.174.1; ч.4 ст.159 (3 преступления) УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, с частичным присоединением на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г.Тулы от 30 января 2018 года, окончательно к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев,
осуждён по ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона N 207-ФЗ от 29 ноября 2012 года) к лишению свободы на срок 5 лет.
На основании ч. 4,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием в виде лишения свободы и полного сложения с дополнительным наказанием в виде штрафа, назначенным по приговору Венёвского районного суда Тульской области от 9 июля 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 50000 рублей.
Постановлено в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ назначенное дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Срок отбывания наказания исчислен с 13 февраля 2020 года, с зачётом срока наказания, отбытого по приговору Венёвского районного суда Тульской области от 9 июля 2019 года - с 30 января 2018 года по 12 февраля 2020 года, из которых время содержания под стражей с 6 ноября 2018 года по 28 октября 2019 года и с 19 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Признано за прокурором г.Тулы право на обращение в суд с иском о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Судьба вещественных доказательств решена.
Цаплина А.И. осуждена за мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество - земельные участки, принадлежащие Тульской области, путём обмана, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере, с причинением Тульской области в лице правительства Тульской области (правопреемника администрации муниципального образования Ленинский район) имущественного ущерба на общую сумму 5 505 180 рублей.
Кирдеев Д.А. осуждён за мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество - земельные участки, принадлежащие Тульской области, путём обмана, совершённое организованной группой, в особо крупном размере, с причинением Тульской области в лице правительства Тульской области (правопреемника администрации муниципального образования Ленинский район) имущественного ущерба на общую сумму 5 505 180 рублей.
Преступление совершено в период с 1 октября 2010 года по 22 июля 2015 года в г.Туле при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе и дополнении осуждённый Кирдеев Д.А. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и подлежащим отмене либо изменению вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
Считает, что отсутствует объективная сторона преступления, выводы суда о создании организованной преступной группы не подтверждены доказательствами.
Указывает, что в ходе предварительного расследования уголовного дела, по которому он осуждён приговором Советского районного суда г.Тулы от 30 января 2018 года, следствию была представлена информация по всем незаконно оформленным земельным участкам на ФИО1, однако обвинение было предъявлено не по всем эпизодам, данные обстоятельства сообщались в ходе рассмотрения дела, однако не были учтены судом.
Полагает, что он совершил единое продолжаемое преступление и никто не может дважды нести наказание за одно и то же преступление, поскольку приговором Советского районного суда г.Тулы от 30 января 2018 года он уже был осуждён по тому же обвинению.
Считает, что суд в нарушение требований ч.5 ст.62 УК РФ назначил ему наказание, превышающее максимально возможное для него наказание, предусмотренное законом, в должной степени не учёл наличие смягчающих обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>, состояние его здоровья, а также не признал в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание - совершение преступления впервые, так как данное преступление совершено им до вынесения в отношении него приговоров Ленинского районного суда Тульской области от 27.08.2015, Советского районного суда г.Тулы от 30.01.2018, Венёвского районного суда Тульской области от 09.07.2019.
Ссылается на то, что суд не зачёл в срок его наказания время нахождения его под стражей в период с 14 декабря 2016 года по 30 января 2018 года по приговору Советского районного суда г.Тулы от 30 января 2018 года.
Просит приговор отменить, возвратить уголовное дело прокурору либо приговор изменить, зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с 14 декабря 2016 года по 30 января 2018 года из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и смягчить назначенное ему наказание.
В апелляционной жалобе осуждённая Цаплина А.И., не оспаривая установленные судом обстоятельства преступления, виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
Считает, что суд в нарушение требований ч.1,5 ст.62 УК РФ назначил ей наказание, превышающее максимально возможное для неё наказание, предусмотренное законом.
Указывает, что суд не учёл в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - совершение преступления впервые, так как данное преступление совершено ею до вынесения в отношении неё приговоров Советского районного суда г.Тулы от 30.01.2018, Венёвского районного суда Тульской области от 09.07.2019.
Ссылается на то, что суд не зачёл в срок наказания время нахождения её под стражей с 30 января 2018 года по 18 апреля 2018 года, то есть до вступления приговора Советского районного суда г.Тулы от 30 января 2018 года в законную силу, из расчёта один день за полтора дня.
Просит приговор суда изменить, учесть в качестве обстоятельства, смягчающего её наказание - совершение преступления впервые, зачесть в срок лишения свободы время содержания её под стражей в период с 30 января 2018 года по 18 апреля 2018 года из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и смягчить назначенное ей наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Кирдеева Д.А. государственный обвинитель Грибов В.О. полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное осуждённому наказание - справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый Кирдеев Д.А. и адвокат Копылова Н.А. поддержали доводы жалобы, осуждённая Цаплина А.И. и адвокат Илюхин Н.С. просили об изменении приговора и смягчении назначенного Цаплиной А.И. наказания. Прокурор полагал оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осуждённых Цаплиной А.И. и Кирдеева Д.А., судебная коллегия приходит к следующему.
В судебном заседании Цаплина А.И. и Кирдеев Д.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, признали полностью, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство осуждённых поддержали их защитники, государственный обвинитель и представитель потерпевшего в заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Цаплина А.И. и Кирдеев Д.А., подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно, с соблюдением требований ст. 315, 316 УПК РФ, постановилпо делу обвинительный приговор в отношении Цаплиной А.И. и Кирдеева Д.А., признав Цаплину А.И. виновной в совершении мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество, путём обмана, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере, Кирдеева Д.А. - виновным в совершении мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество, путём обмана, организованной группой, в особо крупном размере, верно квалифицировав их действия по ч.4 ст.159 УК РФ.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.
В этой связи доводы апелляционной жалобы Кирдеева Д.А. об отсутствии объективной стороны преступления, а также доказательств о создании организованной группы, а также о незаконном осуждении по тому же обвинению - не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в силу закона они выходят за пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, и рассмотрению не подлежат. По этому же основанию не подлежат рассмотрению и аналогичные доводы Цаплиной А.И., изложенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
В соответствии с положениями ст.60 УК РФ при назначении Цаплиной А.И. и Кирдееву Д.А. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства: у каждого из них - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, у Цаплиной А.И. также активное способствование расследованию преступления, у Кирдеева Д.А. - наличие на иждивении <данные изъяты>; данные о личности, правильно отражённые в приговоре.
Все указанные в апелляционных жалобах смягчающие наказание обстоятельства в должной мере учтены судом при назначении осуждённым наказания, данных о наличии иных предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание осуждённых обстоятельств, необоснованно оставленных судом без внимания, в деле не имеется и в апелляционных жалобах не приведено.
Подлежат отклонению доводы осуждённых о том, что суд первой инстанции не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение ими преступления впервые, поскольку согласно п. "а" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве данного смягчающего обстоятельства учитывается совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести, в то время как Цаплиной А.И. и Кирдеевым Д.А. совершено тяжкое преступление, а вопрос о признании этого обстоятельства смягчающим, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, отнесено на усмотрение суда.
Суд обоснованно назначил осуждённым наказание в виде реального лишения свободы, должным образом мотивировав своё решение в приговоре, требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания Цаплиной А.И. и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания Кирдееву Д.А. судом соблюдены; вывод суда об отсутствии оснований для применения к осуждённым положений ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ, судебная коллегия находит правильным.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Цаплиной А.И. и Кирдеева Д.А., суд пришёл к правильному выводу о нецелесообразности применения к ним дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Судебная коллегия не находит оснований для смягчения приговора, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, поскольку назначенное осуждённым наказание является соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого ими преступления и личности виновных, закреплённым в УК РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений, не является явно несправедливым вследствие его суровости.
Вид исправительного учреждения правильно определён в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ в отношении Цаплиной А.И., в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ в отношении Кирдеева Д.А.
Судом правильно разрешён вопрос о зачёте времени содержания осуждённых под стражей, по данному приговору, в срок отбытия наказания на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ Цаплиной А.И., на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ Кирдееву Д.А. Оснований зачесть в срок лишения свободы иных периодов нахождения под стражей, о чём осуждённые просят в апелляционных жалобах, по настоящему уголовному делу не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, с учётом требований особого порядка, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Советского районного суда г. Тулы от 13 февраля 2020 года в отношении Цаплиной Анны Ивановны и Кирдеева Дмитрия Андреевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённых - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
