Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 22-1126/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N 22-1126/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда
в составе
председательствующего Безыкорновой В.А.
судей Мазылевской Н.В., Перова А.Е.
при помощнике судьи Лаптевой М.Н.
с участием прокурора Калугина Е.Н.
осужденного Пивоварова Д.С.
защитника-адвоката Мирошниковой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. заместителя прокурора Ленинского района г.Смоленска Семёнкиной Н.А.
на приговор Ленинского районного суда г.Смоленска от (дата), в соответствии с которым
Пивоваров Дмитрий Сергеевич, родившийся (дата), в ..., гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, не судимый,
осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условно, с испытательным сроком 5 лет.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного Пивоварова Д.С. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.
Избранная в отношении Пивоварова Д.С. мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении оставлена до вступления приговора в законную силу без изменения.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Безыкорновой В.А. об обстоятельствах дела, доводах апелляционного представления, мнение прокурора Калугина Е.Н., поддержавшего апелляционное представление, пояснения осужденного Пивоварова Д.С. и адвоката Мирошниковой Н.В., просивших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
по приговору суда Пивоваров Д.С. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.
Преступление совершено (дата) в ... при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционном представлении и.о. заместителя прокурора Ленинского района г.Смоленска Семёнкина Н.А. ставит вопрос об изменении приговора суда. Находит, что наказание с применением правил ст. 64 УК РФ и назначенное Пивоварову в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, является чрезмерно мягким, отмечая, что признанные обстоятельства, смягчающие наказание осужденного - активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, необоснованно признаны исключительными обстоятельствами в соответствии со ст.64 УК РФ, так как эти обстоятельства не связаны ни с мотивами, ни с его ролью в совершении особо тяжкого преступления, ни с его поведением в период совершения этого преступления, ни с другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления. В приговоре отсутствует обоснование назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, не указано и не конкретизировано, какое поведение подсудимого до и после совершения преступления, какие мотивы и цели преступления и иные обстоятельства позволили суду считать исключительной совокупностью обстоятельств по делу. Просит изменить приговор, ввиду необоснованной мягкости назначенного Пивоварову наказания, с применением ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ. Определить наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав мнения участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и мотивированы выводы относительно правильной квалификации преступления.
Суд в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ принял все предусмотренные законом меры для полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, для выявления, как уличающих осужденного, так и оправдывающих его обстоятельств. Судебное разбирательство проведено объективно, исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу.
Выводы суда о виновности осужденного Пивоварова в содеянном основаны на материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно и правильно изложенных в приговоре, и при этом ни одна из сторон не ставит под сомнение решения суда в этой части.
Действия Пивоварова правильно квалифицированы по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.
Вместе с тем, из положений ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ следует, что в случае назначения по приговору наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осужденного, либо наказания, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости, такой приговор признается несправедливым.
Таким образом, одним из критериев оценки приговора на его соответствие требованиям законности и справедливости является назначенное судом наказание. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначить лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, вытекают из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ.
По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер, и степень общественной опасности совершенного преступления.
По настоящему делу, указанные выше требования закона в отношении Пивоварова выполнены не в полной мере.
Обосновывая назначение Пивоварову условного наказания, суд исходил из того, что тот ранее к уголовной ответственности не привлекался, признал вину, раскаялся в содеянном, желает встать на путь исправления, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается, психических нарушений не выявлено, женат, ждет ребенка.
В качестве смягчающих обстоятельств суд также признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ молодой возраст, состояние здоровья, совершение преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.
Вопреки доводам апелляционного представления, судебная коллегия соглашается, что совокупность приведенных обстоятельств позволила суду первой инстанции признать их исключительными обстоятельствами и в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить наказание ниже низшего предела.
При назначении наказания суд обоснованно применил правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, не найдя оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия.
Вместе с тем, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, суд учел формально и не в должной мере, не мотивировав должным образом свое решение о возможности исправления Пивоварова без реального лишения свободы и о возможности применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.
Констатировав возможность назначения осужденному условного наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд сослался на то, что Пивоваров имеет желание встать на путь исправления.
По мнению судебной коллегии, указанная мотивация относительно возможности исправления Пивоварова без изоляции его от общества, достаточной не является.
Учитывая изложенное, следует признать, что назначенное Пивоварову наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, так как суд, вопреки общим началам назначения наказания, указанным в статье 60 УК РФ, назначил наказание фактически без учета характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, лишь формально сославшись на эти обстоятельства в приговоре.
В апелляционном представлении, обоснованно указано, что назначение Пивоварову условного наказания, нельзя признать обоснованным и справедливым, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить, исключив применение при назначении Пивоварову наказания ст. 73 УК РФ с вменением дополнительных обязанностей.
Цели наказания, перечисленные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях изоляции при отбывании Пивоваровым наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ судебная коллегия назначает местом отбывания наказания осужденному исправительную колонию строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ленинского районного суда г.Смоленска от (дата) в отношении Пивоварова Дмитрия Сергеевича изменить:
исключить из приговора ссылку на назначение Пивоварову Д.С. наказания с применением ст. 73 УК РФ и исполнении наказания условно с испытательным сроком в течение 5 лет, с возложением на него обязанностей;
местом отбывания наказания Пивоварову Д.С. назначить исправительную колонию строгого режима;
избранную в отношении Пивоварова Д.С. (дата) меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Пивоварова Дмитрия Сергеевича (дата) года рождения, уроженца ..., взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Пивоварову Д.С. исчислять с (дата).
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий подпись Безыкорнова В.А.
Судьи подпись Мазылевская Н.В.
подпись Перов А.Е.
Копия верна:
Судья
Смоленского областного суда Безыкорнова В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
