Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 22-1125/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сухатовской И.В.,

при ведении протокола секретарем Котяевой А.А.,

с участием прокурора Хафизуллиной Р.Р.,

осужденного Эллерта Е.Ю. и защитника - адвоката Петелиной С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Эллерта Е.Ю. на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 марта 2021 г., которым отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области и ходатайства осужденного Эллерта Е.Ю. о переводе осужденного в колонию - поселение.

Заслушав осужденного Эллерта Е.Ю. (в режиме видеоконференц-связи), адвоката Петелиной С.А., поддержавших апелляционную жалобу осужденного, прокурора Хафизуллину Р.Р., полагавшую постановление оставить без изменения, суд

установил:

приговором Харабалинского районного суда Астраханской области от 5 сентября 2018 г. Эллерт Е.Ю. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый Эллерт Е.Ю. и начальник ФКУ ИК... УФСИН России по Астраханской области обратились в Ленинский районный суд г. Астрахани, соответственно, с ходатайством и представлением о переводе осужденного Эллерта Е.Ю. в колонию - поселение.

Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 марта 2021 г. в удовлетворении ходатайства осуждённого и представления руководителя исправительного учреждения отказано.

Считая постановление суда незаконным, осужденный Эллерт Е.Ю. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления, как не соответствующего требованиям закона, и об удовлетворении его ходатайства о переводе в колонию-поселение; ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8, указывает, что отсутствие поощрений не является основанием для отказа в изменении вида исправительного учреждения, отмечает, что за период отбывания наказания он характеризуется исключительно положительно, допущенные им в начале отбывания наказания нарушения являлись незначительными, вследствие чего с ним проводились профилактические беседы, в связи с чем считает, что он встал на путь исправления и имеет право на поощрение более мягким наказанием в целях достижения социальной справедливости.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Эллерта Е.Ю. прокурор Астраханской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Астраханской области Н.А. Горбунцов просил постановление суда оставить без изменения, а доводы жалобы отклонить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона на основании ст. 389.17 УПК Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 и ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

В силу положений п. 11 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ судебное решение подлежит отмене в случае отсутствия протокола судебного заседания.

Согласно обжалуемому постановлению, представление руководителя ФКУ ИК... УФСИН России по Астраханской области и ходатайство осужденного об изменении вида исправительного учреждения рассмотрены с участием осужденного Эллерта Е.Ю. и его защитника - адвоката Лимоновой Л.Ю., полномочия которой подтверждены соответствующим ордером.

Между тем, как следует из материала, протокол судебного заседания по рассмотрению вышеуказанных представления руководителя исправительного учреждения и ходатайства осужденного Эллерта Е.Ю. отсутствует, поскольку в материалах дела содержится протокол судебного заседания в отношении иного осужденного - С., с участием защитника Н..

Допущенное судом первой инстанции нарушение закона, в соответствии с положениями частей 1, 2 ст. 389.22 УПК РФ устранить в суде апелляционной инстанции невозможно, постановление суда подлежит отмене с передачей материала на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда.

При новом рассмотрении жалобы суду необходимо устранить допущенные нарушения и вынести решение в соответствии с законом.

Ввиду отмены судебного решения по процессуальным основаниям доводы апелляционной жалобы подлежат проверке и разрешению при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_13, п.4 ч.1 ст. 389_20, ст.389_28 и 389_33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 марта 2021 г. в отношении Эллерта Е.Ю. отменить и материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47_1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный Эллерт Е.Ю. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья - И.В. Сухатовская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка