Постановление Саратовского областного суда от 13 мая 2021 года №22-1125/2021

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 22-1125/2021
Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Кобозева Г.В.,
при секретаре Шамиловой М.Н.,
с участием прокурора второго отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Саратовской области Нефедова С.Ю.,
осужденного Куприянова А.В.,
адвоката Соколинской С.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Куприянова А.В. на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 10 марта 2021 года, которым осужденному Куприянову А.В., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав осужденного
Куприянова А.В., адвоката Соколинскую С.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нефедова С.Ю., считающего постановление законным и обоснованным,
установил:
Приговором Саратовского областного суда от 30 декабря 2009 года Куприянов А.В. осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Куприянов А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от
10 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Куприянов А.В. выражает несогласие с постановлением. Полагает, что выводы суда опровергаются характеристикой исправительного учреждения, которая поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Кроме того, исследованные судом данные о его личности и поведении за весь период его нахождения в исправительном учреждении свидетельствуют о достаточном воздействии на него отбытого срока наказания, а также окончательном исправлении, что позволяет сделать вывод о его последующем правопослушном поведении. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу и.о. заместителя Пугачевского межрайпрокурора Максимов В.В. указывает на несостоятельность доводов осужденного, просит оставить их без удовлетворения.
Проверив по доводам сторон законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения (ч. 4.1 ст. 79 УК РФ).
Принятое судом решение отвечает указанным требованиям, мотивировано судом, основано на всесторонней оценке и учёте обстоятельств, характеризующих личность Куприянова А.В. за весь период отбывания им наказания. Судом было принято во внимание, что Куприянов А.В. администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, имеет 18 поощрений, трудоустроен в качестве электрика жилой зоны, к труду относится добросовестно, получил специальность "электромонтер", активно участвует в спартакиадах и воспитательных мероприятиях. В тоже время Куприянов А.В. имел 13 дисциплинарных взысканий, из которых 4 в виде водворения в ШИЗО.
Суд первой инстанции правильно учитывал имеющиеся в материале данные о личности Куприянова А.В. в совокупности и обоснованно признал их недостаточными для вывода о том, что для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание справку о поощрениях и взысканиях, представленную начальником отряда ОВРсО ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области Волковым С.Ю., согласно которой 12 марта 2021 года Куприянов А.В. получил ещё одно поощрение за участие в спортивном мероприятии, но вместе с тем не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку данным, характеризующим поведение осужденного за время отбывания наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28
УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 10 марта 2021 года, которым осужденному Куприянову А.В. отказано в условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании при условии заявления им ходатайства об этом.
Судья Г.В. Кобозев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка