Дата принятия: 25 февраля 2021г.
Номер документа: 22-1125/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2021 года Дело N 22-1125/2021
Пермский краевой суд в составе председательствующего Шляпникова Н.В.,
при секретаре судебного заседания Селивановой Е.В.,
с участием прокурора Рапенка А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Пищальникова А.В. на постановление Пермского районного суда Пермского края от 28 декабря 2020 года, которым
Пищальникову Алексею Викторовичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному
12 июля 2017 года Пермским районным судом Пермского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, неотбытая часть которых постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 7 февраля 2020 года заменена наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год 7 месяцев 2 дня,
заменена неотбытая часть наказания в виде 8 месяцев 10 дней ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы на срок 4 месяца 5 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
С момента взятия осужденного под стражу в зале суда - 28 декабря 2020 года исчислен срок наказания.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Рапенка А.В. об оставлении судебного постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
по результатам рассмотрения представления начальника Пермского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю (далее по тексту - уголовно-исполнительная инспекция) судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Пищальников А.В. в связи с суровостью назначенного наказания, выражает несогласие с судебным решением.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, ч. 5 ст. 58 УИК РФ вопрос о замене осужденному неотбытого срока ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы может быть решен только в случае его злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 80 УК РФ из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
Согласно ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, а также осужденный, отказавшийся от использования в отношении его технических средств надзора и контроля.
Данные требования закона судом первой инстанции выполнены полностью.
Как следует из материалов дела Соликамским городским судом Пермского края 7 февраля 2020 года при замене Пищальникову А.В. неотбытой части лишения свободы ограничения свободы установлены ограничения: не выходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 22 до 06 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования избранного места жительства; не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, и возложена обязанность: являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц.
Однако, несмотря на разъяснение Пищальникову А.В. 20 февраля 2020 года порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также ответственности за их нарушение, осужденный 16 июня 2020 года без уважительных причин не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и, соответственно 23 июня 2020 года предупрежден о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.
Кроме того, 29 июня 2020 года принято решение об использовании в отношении Пищальникова А.В. технических средств надзора и контроля, работоспособность и техническое состояние которых проверено в присутствии осужденного, которому также разъяснен порядок и условия использования указанных технических средств, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 10).
Несмотря на это, Пищальников А.В. без уважительных причин продолжил нарушать порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы, а именно в ночь с 9 на 10 сентября 2020 года отсутствовал после 22 часов по месту жительства, в связи с чем 10 сентября 2020 года к Пищальникову А.В. применена мера взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.
После чего Пищальников А.В. должных выводов для себя не сделал и 8 декабря 2020 года самовольно без уважительных причин снял электронный браслет, тем самым отказавшись от использования технических средств надзора и контроля, что является самостоятельным основанием для признания осужденного злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы (п. "б" ч. 4 ст. 58 УИК РФ).
При указанных обстоятельствах суд обоснованно признал Пищальникова А.В. злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы.
Учитывая характер допущенных нарушений и их количество, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости замены Пищальникову А.В. наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы. При этом, суд в полной мере учел все значимые для разрешения представления обстоятельства.
Срок наказания в виде лишения свободы определен Пищальникову А.В. в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 53 УК РФ. Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, избран судом правильно.
Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пермского районного суда Пермского края от 28 декабря 2020 года в отношении Пищальникова Алексея Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Пищальникова А.В. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный или оправданный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: (подпись)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
