Дата принятия: 18 мая 2020г.
Номер документа: 22-1125/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2020 года Дело N 22-1125/2020
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего Быкова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шелковниковой А.В. и помощником судьи Пономаревой Е.С.,
с участием прокурора Масловой О.В.,
осужденного Лукьянова Р.С.,
защитника адвоката Аветисяна А.С., представившего удостоверение N от 26 февраля 2003 года и ордер N 0014389 от 8 мая 2020 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Лукьянова Р.С. на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 3 февраля 2020 года, которым
Лукьянову Р.С., <данные изъяты>, осужденному приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 июля 2018 года по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания на основании ст. 80 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
осужденный Лукьянов Р.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 июля 2018 года. Начало срока 9 марта 2018 года, конец срока 8 сентября 2021 года.
Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 3 февраля 2020 года указанное ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения по основаниям, изложенным в постановлении.
В апелляционной жалобе осужденный Лукьянов Р.С., не соглашаясь с постановлением суда, просит удовлетворить его ходатайство, заменить не отбытую часть наказания более мягким видом наказания, мотивируя тем, что в характеристике администрации исправительного учреждения в отношении него, допущены ошибки. Так, администрацией не были приложены необходимые документы из его личного дела, о приобщении которых им было подано соответствующее заявление, а именно не были предоставлены свидетельство о браке, ходатайство потерпевших, в которых они просили не лишать его свободы. Кроме того, не учтено что он проходил обучение в профессиональном училище при учреждении в период с апреля по май 2019 года, а имеющиеся ранее нарушения являются погашенными и были допущены им еще при нахождении в следственном изоляторе. Полагает, что его поведение за время отбытия наказания судом оценено неверно.
В суде апелляционной инстанции осужденный и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, просили удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким.
Прокурор полагала, что постановление суда необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона соответствует.
Ходатайство осужденного Лукьянова Р.С. рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ с участием представителя исправительного учреждения, осужденного, адвоката, прокурора.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, из представленных материалов усматривается, что данные о личности осужденного, в том числе и те положительные моменты, о которых указывает осужденный, были исследованы судом за весь период отбытия наказания и учтены при вынесении решения, а именно то, что осужденный привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству учреждения в порядке очередности, принимал активное участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня учреждения.
Вместе с тем, судом установлено, что Лукьянов Р.С. допустил несколько нарушений режима отбывания наказания, за что накладывались взыскания, в виде выговора и водворения в карцер, несмотря на то, что с ним ранее проводились профилактические беседы за нарушение режима содержания, поощрений не имеет, имея трудоспособный возраст, не трудоустроен, с соответствующим заявлением не обращался, характеризуется отрицательно.
Также судом учтено мнение администрации исправительного учреждения, которая считает, что замена неотбытой части более мягким видом наказания в отношении осужденного Лукьянова Р.С. нецелесообразна.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса о замене неотбытой части более мягким видом наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания. Поэтому в силу закона замена неотбытой части более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда. При этом исправление осужденного - это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима под угрозой наказания.
Согласно ст.ст. 11, 103, 106 УИК РФ и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 3 ноября 2005 года N 205, каждый осужденный обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, обязан добросовестно относиться к труду, в том числе, при выполнении работ без оплаты труда по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий, а также обязан соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены.
Таким образом, с учетом поведения осужденного на всем протяжении срока отбывания наказания, и данных, характеризующих его личность, а также мнения администрации учреждения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что изменение в отношении Лукьянова Р.С. наказания на более мягкое нецелесообразно, поскольку его поведение не является стабильно положительным, выводы суда об этом в постановлении достаточно мотивированы, основаны на исследовании всех материалов дела.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления, судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 3 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства Лукьянова Р.С. о замене неотбытой части наказания более мягким оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Лукьянова Р.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий В.А. Быков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
