Постановление Саратовского областного суда от 14 мая 2020 года №22-1125/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N 22-1125/2020
Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Дьяченко О.В.,
при секретаре Михиной Е.В.,
с участием прокурора Мавлюдовой Н.А.,
осужденного Коскина Я.Э.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Коскина Я.Э. на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 13 января 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Коскина Я.Э., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав пояснения осужденного Коскина Я.Э., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Мавлюдовой Н.А., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Саратовского областного суда от 27 августа 2010 года Коскин Я.Э. осужден по п. "в" ч.2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Коскин Я.Э. обратился в Ленинский районный суд г. Саратова с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 13 января 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Коскина Я.Э. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Коскин Я.Э., не соглашаясь с решением суда об отказе в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, просит постановление суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении его ходатайства. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года, считает, что суд первой инстанции необоснованно принял во внимание наличие взысканий, которые на момент рассмотрения его ходатайства были погашены в установленном законом порядке. Считает, что судом не было учтено его состояние здоровья и наличие инвалидности. Отмечает, что с 2014 года он нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. Обращает внимание на то, что за время отбывания наказания приобрел профессию, с 2012 года трудоустроен, имеет поощрения от администрации исправительного учреждения, принимает участие в культурных и спортивно-массовых мероприятиях учреждения. Утверждает, что представленные материалы свидетельствуют о его исправлении, и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Проверив по доводам апелляционной жалобы и дополнению законность и обоснованность принятого судом решения, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных уголовно - процессуальным законом оснований для его отмены или изменения.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания или не заслуживает.
Как видно из материалов дела, необходимый срок для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания Коскин Я.Э. отбыл, однако данный факт сам по себе не является основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вывод суда о возможности удовлетворения данного ходатайства должен быть сделан на основе всестороннего изучения обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство, пришел к правильному выводу, о том что в настоящее время отсутствуют основания для замены Коскину Я.Э. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, и убедительно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мотивировал свой отказ в удовлетворении ходатайства.
При этом суду были известны и приняты во внимание все представленные сторонами сведения в совокупности, поведение осужденного Коскина Я.Э. за весь период отбытия наказания, а также мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Из представленного материала следует, что осужденный Коскин Я.Э. характеризуется удовлетворительно, имеет 17 поощрений, с июля 2012 года был трудоустроен на оплачиваемую работу, отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания, периодически принимает участие в общественной жизни колонии, поддерживает отношения с родственниками, общается как с положительно, так и с отрицательно настроенными осужденными.
Между тем, осужденный Коскин Я.Э. за весь период отбывания наказания имел взыскания, три из которых в виде водворения в ШИЗО, которые в настоящее время хотя и погашены, но все же характеризует его как личность не с положительной стороны. За нарушение установленного порядка отбывания наказания с осужденным Коскиным Я.Э. дважды проводились профилактические беседы, с представителями администрации исправительного учреждения не всегда вежлив и тактичен.
Согласно заключению психолога в целом возможен перевод на более мягкий вид наказания, однако положительный прогноз поведения в силу психологических особенностей осужденного Коскина Я.Э. в большей степени зависит от среды, в которую он попадет.
Таким образом, вывод суда о недостаточном исправлении осужденного Коскина Я.Э. и невозможности в настоящее время замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнения, основан на всесторонней оценке и учете установленных обстоятельств, данных о его отношении к окружающим, труду, установленному порядку отбывания наказания за весь период его отбывания наказания, не вызывает сомнений, подробно изложен и мотивирован судом в постановлении.
С учетом всех обстоятельств дела, а также требований действующего законодательства выводы суда о том, что Коскин Я.Э. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, суд апелляционной инстанции находит правильными.
Выводы суда основаны на тщательном и полном изучении сведений, характеризующих личность осужденного за весь период отбывания наказания. При этом в судебном заседании исследованы все представленные и необходимые для принятия правильного решения материалы, выяснены все значимые для рассмотрения ходатайства обстоятельства.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.
Каких - либо нарушений уголовно - процессуального закона, которые поставили бы под сомнение законность и обоснованность вынесенного судом решения и свидетельствовали бы о нарушении прав осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Оснований для отмены или изменения постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнении, не имеется.
руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.23 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 13 января 2020 года, которым осужденному Коскину Я.Э. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Коскина Я.Э. - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Дьяченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка