Постановление Брянского областного суда от 13 августа 2020 года №22-1125/2020

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 августа 2020 года Дело N 22-1125/2020
Брянский областной суд в составе
председательствующего Мазовой О.В.,
при секретаре Сильченковой Т.В.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,
осужденного Бехтева В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Бехтева В.Ю. на постановление Брасовского районного суда Брянской области от 22 мая 2020 года, которым осужденному
Бехтеву Владиславу Юрьевичу, ..........., отбывающему наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи, выслушав выступление осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Люблинского районного суда г.Москвы от 16 декабря 2009г. Бехтев В.Ю. осужден за грабеж, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, по п.п."а","г" ч.2 ст.161 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Люблинского районного суда г.Москвы от 3 октября 2012г. Бехтев В.Ю. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств (героина), группой лиц по предварительному сговору, по ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.228.1 УК РФ, к 7 годам лишения свободы, за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств (героина), по ч.1 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы; согласно ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения с неотбытой частью наказания по приговору от 16.12.2009г., окончательно к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - 21.06.2012 года, конец срока - 20.06.2021 года. На период 21.03.2019г. им отбыта 3/4 часть срока назначенного наказания.
Осужденный Бехтев В.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Суд с учетом мнения представителя администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, поддержавшего ходатайство осужденного, позиции прокурора, полагавшего нецелесообразным удовлетворение ходатайства, исследованных сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, данных о его личности в удовлетворении ходатайства отказал.
В апелляционной жалобе осужденный Бехтев В.Ю. указывает на то, что у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что исправился, цели наказания достигнуты, в связи с чем заслужил условно-досрочное освобождение. Обращает внимание, что взыскания им получены в начальный период отбывания наказания, которые сняты и погашены, взыскания не получает с 25.01.2017г. При этом за период отбывания наказания получил ряд поощрений, специальность, администрацией ИУ характеризуется положительно, переведен в облегченные условия отбывания наказания, согласно заключения психолога от 13.05.2020г. у него не выявлена склонность к отклоняющемуся поведению. Судом указанные обстоятельства в полной мере не приняты во внимание, не учтены характер взысканий, положительная динамика в его поведении, необоснованно приняты во внимание характеристики от 29.12.2015г. и 29.11.2017г. Ссылается на то, что после освобождения намерен вернуться к семье, что положительно скажется на благополучии родных и его здоровье, трудоустроиться, о чем имеется гарантийное письмо. Просит постановление суда отменить, освободить его условно-досрочно.
В возражении на апелляционную жалобу старший помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Брянской области Доронин Р.П. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с положениями ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным способом загладил вред, причиненный преступлением, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
При отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Бехтева В.Ю. судом учтены все значимые для разрешения этого вопроса обстоятельства.
Мнения представителя администрации исправительного учреждения, прокурора по делу приняты судом во внимание, однако они не являются определяющими при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент рассмотрения ходатайства Бехтев В.Ю. отбыл необходимую для рассмотрения вопроса о его условно-досрочном освобождении часть срока наказания, назначенного приговором суда, с 28.12.2012г. отбывает наказание в ФКУ ИК-4, трудоустроен, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет 35 поощрений: в 2013г. - 5 поощрений, в 2014г. - 4 поощрения, в 2015г. - 1 поощрение, в 2016г. - 7 поощрений, в 2017г. - 4 поощрения, в 2018г. - 5 поощрений, в 2019г. - 7 поощрений, в 2020г. - 2 поощрения.
Постановлением от 03.08.2018г. переведен из обычных условий отбывания наказания в облегченные условия.
В то же время соблюдение режима отбывания наказания является обязанностью каждого осужденного, а наличие формальных оснований к условно-досрочному освобождению и положительной характеристики не влечет безусловного применения положений ст.79 УК РФ.
В связи с чем наличие поощрений осужденного учитывается судом, но не обязывает удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении, поскольку суд приходит к выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания при оценке всех обстоятельств в совокупности, при этом примерное поведение осужденного является его обязанностью при отбывании наказания.
Осужденный Бехтев В.Ю. также за весь период отбывания наказания допустил 3 нарушения порядка и условий отбывания наказания: 24.12.2013г. выражался нецензурной бранью, за что водворен в ШИЗО на 15 суток; 21.01.2015г. и 24.01.2017г. нарушил распорядок дня, за что водворен в ШИЗО на 10 суток за каждое нарушение. Взыскания сняты 28.07.2014г., 03.11.2015г. и 18.08.2017г., соответственно.
При принятии решения суд в полной мере учел данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, судом исследована справка о поощрениях и взысканиях, при этом оснований полагать, что оценка взысканиям дана судом без учета характера допущенных нарушений, времени, прошедшего с момента последнего взыскания, не имеется, выводы суда основаны на совокупности всех имеющихся в материале сведений о поведении осужденного, в том числе, была исследована и характеристика, выданная администрацией исправительного учреждения, согласно которой условно-досрочное освобождение осужденного целесообразно.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, погашение взысканий не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку отсутствие у осужденного взысканий в период отбывания наказания, является нормой его поведения, а уже само по себе их наличие, хотя и погашенных в установленном законом порядке, не свидетельствует о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбытии назначенного ему судом наказания.
Также суд апелляционной инстанции учитывает период, в течение которого осужденный подвергался взысканиям (с 2013 по 2017 годы) и период, в течение которого он не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания, а именно с 2017 года.
При этом суд обоснованно принял во внимание как заключение психолога от 13.05.2020г. N 403, согласно которому у осужденного Бехтева В.Ю. не выявлена склонность к отклоняющемуся поведению, так и характеристику от 29 декабря 2015г., из которой следует, что у осужденного ниже среднего уровень готовности к проявлению отрицательных эмоций по малейшему поводу, к проявлению негативных чувств при малейшем возбуждении (вспыльчивость, грубость), гибкий относительно перемен, вину в содеянном преступлении признает, должного раскаяния не испытывает, средний уровень принятия криминальной субкультуры; характеристику от 29 ноября 2017г., согласно которой значительных изменений в чертах личности не выявлено, средний уровень принятия криминальной субкультуры.
В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что установленные обстоятельства не дают достаточных оснований считать, что в настоящее время Бехтев В.Ю. полностью утратил общественную опасность и его окончательное исправление возможно без дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Наличие гарантийного письма о трудоустройстве, семейное положение осужденного не опровергают выводы суда о том, что цели наказания в отношении Бехтева В.Ю. до истечения срока наказания не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Суд апелляционной инстанции, изучив личность осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, соглашается с выводом суда первой инстанции о преждевременности условно-досрочного освобождения, поскольку поведение Бехтева В.Ю. в период отбывания им наказания не было безупречным, которое со всей очевидностью свидетельствовало бы о том, что определенные меры контроля и ограничения, связанные с институтом судимости в отношении него, излишне.
Суд должен прийти к убеждению, что положительные данные о личности осужденного свидетельствуют о таких навыках в его поведении, которые исключат совершение им преступлений в дальнейшем.
Условно-досрочное освобождение от наказания применяется к осужденным как самая высшая поощрительная мера, поэтому суд сделал правильный вывод, что ее применение в отношении Бехтева В.Ю. при указанных выше обстоятельствах является преждевременным.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу, влекущих отмену постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Брасовского районного суда Брянской области от 22 мая 2020 года в отношении Бехтева Владислава Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Бехтева В.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий О.В. Мазова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка