Постановление Верховного Суда Республики Коми

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 22-1124/2021

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пешакова Д.В.

при секретаре судебного заседания Туголуковой М.В.

с участием прокурора Матвеева Е.Г.

осужденного Лалова Л.В. и адвоката Фоменко Д.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г. Усинска Дядика С.А. и апелляционную жалобу осужденного Лалова Л.В. на приговор Усинского городского суда Республики Коми от 05 марта 2021 года, которым

Лалов Л.В., <Дата обезличена>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 14.10.2014 по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 11.02.2015 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ (приговор от 14.10.2014) к 3 годам лишения свободы. Освобожден 14.12.2017 по отбытии срока наказания;

- 11.10.2018 (с последующими изменениями) по ст. 264.1, ст. 264.1, ч. 3 ст. 327 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 18 000 рублей с лишением специального права сроком 3 года, штраф в соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно. Освобожден 15.01.2020 по отбытии срока наказания в виде лишения свободы, наказание в виде штрафа не отбыто, остаток задолженности составляет 13 953,11 рубля,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к назначенного наказанию неотбытой части основного и неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 11.10.2018, окончательно к 1 году лишения свободы и штрафу в размере 13 953,11 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы периода нахождения Лалова Л.В. под стражей с 31.01.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Доложив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Лалов Л.В., являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено 29.08.2020 на территории г. Усинска, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Усинка Дядик С.А., выражая несогласие с приговором, считает его незаконным в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора при определении вида исправительного учреждения суд неверно сослался на п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях Лалова Л.В. установлен рецидив преступлений, что повлекло неправильное указание кратности зачета срока содержания под стражей. Заявляет, что в резолютивной части приговора, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, не указал вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный. Просит приговор изменить, исключить указание на отбывание Лаловым Л.В. наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ. Указать местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ, с зачетом периода нахождения Лалова Л.В. под стражей с 31.01.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за один день лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Лалов Л.В. выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, трудоустроен. Обращает внимание на категорию преступления и отсутствие ущерба по делу. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ст.389.19 УПК РФ, обсудив доводы представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с которым согласился осужденный, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание виновному назначено в строгом соответствии с требованиями ст. ст.6, 43, 60 УК РФ, не превышает пределов, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оно соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, определено с учетом данных о личности, а также наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированна. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, при этом не усматривает оснований для применения к Лалову Л.В. положений ст. 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела и сведений, характеризующих личность виновного.

Вместе с тем судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как верно указано в представлении, при определении вида исправительного учреждения для отбывания назначенного осужденным наказания судом были нарушены требования уголовного закона.

Лалову Л.В., ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, при рецидиве преступлений, суд определилвид исправительного учреждения в соответствии п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, как общий.

Вместе с тем, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительных колониях строгого режима назначается мужчинам при рецидиве или опасном рецидиве, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Таким образом, Лалову Л.В. в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы подлежала назначению исправительная колония строгого режима.

Неверно определив вид исправительного учреждения, суд в нарушении положении п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ необоснованно указана кратность зачета времени содержания под стражей в срок наказания в виде лишения свободы.

Допущенные судом нарушения закона являются основанием для изменения обжалуемого приговора, однако не влияют на справедливость назначенного Лалову Л.В. наказания.

Иных оснований для изменения приговора либо для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Усинского городского суда Республики Коми от 05 марта 2021 года в отношении Лалова Л.В. изменить, удовлетворив апелляционное представление.

В соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ назначить Лалову Л.В. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок лишения свободы период нахождения Лалова Л.В. под стражей с 31.01.2021 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.В. Пешаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка