Постановление Калининградского областного суда

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июля 2021 года Дело N 22-1124/2021

Калининградский областной суда в составе

председательствующего судьи Онищенко О.А.

при секретаре Сурниной А.С.

с участием прокурора Бурковой Т.В.

осужденного Писклова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 21 апреля 2021г., которым

ходатайство осужденного Писклова Данилы Игоревича о пересмотре приговора Светлогорского городского суда Калининградской области от 14 апреля 2017г. оставлено без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Писклов Д.И., отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору Светлогорского городского суда Калининградской области от 14 апреля 2017г., обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 8 февраля 2021г., которым на основании ст. 10 УК РФ был пересмотрен приговор Светлогорского городского суда Калининградской области от 22 июня 2015г., наказание по которому учитывалось при назначении на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательного наказания по приговору от 14 апреля 2017г.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Писклов Д.И. считает постановление незаконным, ставит вопрос о его отмене и удовлетворении заявленного им ходатайства. Полагает, что суд необоснованно сослался на разъяснения Президиума Верховного Суда РФ от 31 июля 2019г., изложенные в ответе на вопрос 5, поскольку приговор в отношении него постановлен до изменений в ст. 72 УК РФ, при этом суд не учел положения п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", в соответствии с которыми его ходатайство подлежало удовлетворению, поскольку по предыдущему приговору срок предварительного содержания под стражей был зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, заслушав выступление осужденного в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего доводы жалобы заслуживающими внимания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора - об освобождении от наказания или о его смягчении вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011г. N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" суд вправе в порядке исполнения приговора смягчить осужденному наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании статьи 70 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании части 5 статьи 69 УК РФ, когда ранее судом в порядке исполнения приговора или судами кассационной, надзорной инстанций предыдущий приговор был изменен со смягчением назначенного наказания в том числе, если предыдущий приговор приведен в соответствие с новым уголовным законом.

Указанные требования закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не выполнены.

Как видно из представленных материалов, по приговору Светлогорского городского суда Калининградской области от 22 июня 2015г. Писклов Д.И. осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 22 июня 2015г. с зачетом времени содержания Писклова Д.А. под стражей в период с 28 августа 2013г. по 21 февраля 2014г.

Приговором того же суда от 14 апреля 2017г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Калининградского областного суда от 14 декабря 2017г.) Писклов Д.И. осужден по ч. 3 ст. 264, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 22 июня 2015г.) к 8 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Срок наказания исчислен с 14 апреля 2017г. с зачетом времени предварительного содержания под стражей и в психиатрическом стационаре по данному уголовному делу в период с 12 сентября 2014г. по 21 июня 2015г.; зачтено наказание, отбытое по предыдущему приговору в период с 28 августа 2013г. по 21 февраля 2014г.

Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 8 февраля 2021г. удовлетворено ходатайство осужденного о пересмотре на основании ст. 10 УК РФ приговора от 22 июня 2015г. в связи с внесением Федеральным законом от 3 июля 2018г. изменений в ст. 72 УК РФ, улучшающих положение осужденного: на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции от 3 июля 2018г. N 186-ФЗ) время содержания Писклова Д.И. под стражей с 28 августа 2013г. по 21 февраля 2014г. и с 22 июня 2015г. по 10 ноября 2015г. зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановление вступило в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства со ссылкой на разъяснения, данные Верховным Судом РФ 31 июля 2019г., о том, что льготные правила зачета времени содержания под стражей, предусмотренные п.п. "б, в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, не применяются в случае назначения окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, суд первой инстанции не учел, что в силу требований закона при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, отбытое по первому приговору, засчитывается в окончательное наказание с учетом примененных в первом приговоре коэффициентов кратности.

Таким образом, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, и на основании ст. ст. 389.15 и 389.18 УПК РФ оно подлежит отмене, что не влечет возвращение материалов дела на новое рассмотрение, поскольку допущенные нарушения могут быть устранены судом апелляционной инстанции путем вынесения нового решения об удовлетворении ходатайства осужденного.

Учитывая, что при приведении в соответствие с новым уголовным законом на основании ст. 10 УК РФ приговора от 22 июня 2015г. суд постановлением от 8 февраля 2021г. произвел зачет в срок лишения свободы времени содержания Писклова Д.И. под стражей до вступления приговора в законную силу с 28 августа 2013г. по 21 февраля 2014г. и с 22 июня 2015г. по 10 ноября 2015г. с применением коэффициента кратности, предусмотренного п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции от 3 июля 2018г. N 186-ФЗ), указанные периоды как отбытое наказание по предыдущему приговору суда подлежат зачету в окончательное наказание, назначенное на основании с ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 14 апреля 2017г., с учетом примененных судом по предыдущему приговору коэффициентов кратности.

Вносимые изменения касаются вопроса исчисления срока отбывания назначенного осужденному наказания и поводом для смягчения самого наказания служить не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 21 апреля 2021г. в отношении Писклова Данилы Игоревича отменить.

Ходатайство осужденного Писклова Данилы Игоревича о пересмотре приговора Светлогорского городского суда Калининградской области от 14 апреля 2017г. - удовлетворить.

Зачесть в срок лишения свободы по приговору Светлогорского городского суда Калининградской области от 14 апреля 2017г. время содержания Писклова Д.И. под стражей с 28 августа 2013г. по 21 февраля 2014г. и с 22 июня 2015г. по 10 ноября 2015г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка