Определение Судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 22-1124/2021

30 июня 2021 года <адрес>

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Овчинникова А.Ю.,

судей Каштанюк С.Ю., Кульгускина А.В.,

при секретаре Малковой О.В.,

с участием прокурора Опалевой Е.В.,

осужденной Смирновой О.С.,

защитника-адвоката Шеромова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Смирновой О.С. на приговор Первомайского районного суда <адрес> от 14 мая 2021 года, которым

Смирнова О.С., <дата> года рождения, уроженка <адрес>.<адрес>, гражданка РФ, не работающая, судимая:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

была осуждена:

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения, назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка N Октябрьского судебного района <адрес> от <дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения на апелляционный период до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчисляется со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Время содержания под стражей в период с <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка N Октябрьского судебного района <адрес> от <дата> с <дата> по <дата>, зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачтено в срок отбытия наказания по данному приговору время отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка N Октябрьского судебного района <адрес> от <дата> в период с <дата> по <дата> из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Со Смирновой О.С. в пользу потерпевшей Потерпевший N 1 взыскано в счет причиненного ущерба 16100 рублей, в пользу потерпевшего Потерпевший N 2 - 16600 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Овчинникова А.Ю., доводы осужденной Смирновой О.С. и адвоката Шеромова А.В. в поддержку апелляционной жалобы, мнение прокурора Опалевой Е.В., полагавшей необходимым приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнова О.С. признана виновной и осуждена за две кражи, то есть за тайные хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, одно из которых совершено с незаконным проникновением в жилище. а именно за то, что при обстоятельствах, изложенных в приговоре <дата> путем незаконного проникновения в комнату Потерпевший N 1 по адресу: <адрес> похитила имущество на сумму 18100 рублей, причинив значительный ущерб, а <дата> в квартире по адресу: <адрес> свободным доступом похитила сотовый телефон Потерпевший N 2, причинив значительный ущерб на сумму 16600 рублей.

В апелляционной жалобе осужденная Смирнова О.С., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором. Указывает, что ссылаясь на доказательства, суд не проверил, разъяснялись ли ей права не свидетельствовать против себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия следователя и т.д. при даче явки с повинной. Кроме того не учтены венерические заболевания, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, явку с повинной. Осужденная просит изменить приговор и снизить срок наказания.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в общем порядке судебного разбирательства.

Осужденная Смирнова О.С. при рассмотрении судом уголовного дела вину в совершенных преступлениях признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания Смирновой О.С., данные в период предварительного следствия, в ходе которого она полностью признавала вину в совершении хищений имущества из комнаты ФИО17 по адресу: <адрес>, а также телефона Потерпевший N 2.

Поскольку эти показания объективно, в деталях, согласуются со всеми другими доказательствами, они верно были положены в основу приговора.

Вывод суда о виновности Смирновой О.С. в совершении преступления, кроме признания вины, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший N 1 о том, что <дата> придя в комнату по адресу: <адрес> обнаружила, что похищены электрообогреватель, электроплитка, электрочайник, микроволновая печь, мужская куртка, дубленка, две стремянки, обогреватель, уголовая шлифмашинка общей стоимостью 18100 рублей, чем был причинен значительный ущерб. Временно проживавший в кухне квартиры ФИО6 сказал, что вещи взяла Смирнова О.С.

Показаниями потерпевшего Потерпевший N 2 о том, что <дата> он употреблял спиртное со Смирновой О.С. и ФИО12 От выпитого опьянел и его отвели спать домой в квартиру по <адрес>. Около 21 час. он проснулся и обнаружил, что похищен его сотовый телефон стоимостью 16600 рублей, чем был причинен значительный ущерб.

Показаниями свидетеля ФИО6 о том, что <дата> Смирнова О.С. пришла в квартиру по <адрес> где он временно проживал, с ФИО10 и сказала, что за своими вещами. Когда услышал шум, увидел, что она передает в окно ФИО19 болгарку и стремянку, электродрель. Потом они ушли, но потом вернулись и стали распивать спиртное. Потом он увидел, как Смирнова пытается пилить дужку навесного замка в комнату ФИО17. Утром <дата> Смирнова попросила его помочь унести в комиссионный магазин микроволновую печь. Полагая, что имущество принадлежит Смирновой, он помог ей отнести микроволновую печь. Кроме того Смирнова продала и иное имущество из комнаты ФИО17, на вырученные деньги покупала спиртное.

Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что от ФИО20 ей известно, что из комнаты ФИО17 Смирнова похитила имущество.

Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что из комнаты, принадлежащей его матери, в которой он временно проживал со Смирновой О.С., а потом расстался, было похищено имущество. От ФИО21 узнал, что это сделала Смирнова.

Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что <дата> при распитии спиртного с ФИО22 и Смирновой, последняя попросила помочь забрать её вещи из комнаты ФИО17 по <адрес>. Он ждал на улице. Смирнова открыла окно, передала ему болгарку и стремянку, которые потом продала у рынка.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО10

Показаниями свидетеля ФИО11 о том, что <дата> в комиссионный магазин пришли Смирнова и ФИО23, сдали микроволновую печь, а в вечернее время пришла Смирнова и ФИО24 сдали сотовый телефон.

Показаниями свидетеля ФИО12 о том, что <дата> он употреблял спиртное со Смирновой и Потерпевший N 2. От выпитого Потерпевший N 2 опьянел и они увели его домой по адресу: <адрес>. Они со Смирновой продолжили употреблять спиртное. Через некоторое время Смирнова предложила сходить в комиссионный магазин продать телефон Потерпевший N 2. Они сдали телефон в ломбард.

Кроме того судом исследовались:

Протоколы осмотров места происшествия от <дата> квартир по адресу: <адрес> которыми зафиксирована обстановка, установлены места совершения хищения имущества.

Протоколы изъятия похищенной микроволновой печи.

Справки о стоимости похищенного имущества.

Указанные доказательства суд правильно признал достоверными и достаточными для категоричного вывода о виновности подсудимой.

Действия Смирновой О.С. верно квалифицированы по п. "а" ч.3 ст. 158 и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий виновной не имеется.

При определении меры наказания Смирновой О.С. судом учтены требования ст.6, ст.60 УК РФ, приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учтены в полной мере данные о личности подсудимой, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия ее жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смирновой О.С. в соответствии с п. "и" 4.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признал явку с повинной по преступлению в отношении Потерпевший N 2, а также по обоим преступлениям активное способствование расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья, а именно: признаки психических расстройств <данные изъяты><данные изъяты>

Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие венерических заболеваний не имеется.

Других обстоятельств, не учтенных судом при назначении наказания, не имеется и в жалобе не приведено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Смирновой О.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд правильно признал рецидив преступлений.

В связи с отсутствием в материалах дела данных, прямо указывающих на то, что состояние алкогольного опьянения обусловило совершение Смирновой О.С. преступлений, суд не признает отягчающим обстоятельством, совершение подсудимой преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований считать совершение преступлений в состоянии опьянения обстоятельством, смягчающим наказание, не имеется.

С учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности содеянного, с учетом того, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным для исправления Смирновой О.С. суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения Смирновой О.С. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также для замены Смирновой О.С. в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы, принудительными работами. Оснований для применения ч. 3 ст.68, ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

Вид исправительного учреждения правильно определен в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Наказание, назначенное Смирновой О.С. является справедливым, соответствующим содеянному и данным о её личности.

Однако из резолютивной части приговора подлежит исключению назначение вида исправительного учреждения при назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ только после определения окончательной меры наказания.

Окончательное наказание Смирновой О.С. правильно назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с назначением исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда <адрес> от 14 мая 2021 года в отношении Смирновой О.С. изменить, исключить из резолютивной части приговора указание о назначении исправительной колонии общего режима при назначении наказания в виде лишения свободы по ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Смирновой О.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения.

В случае кассационного обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе или в возражениях на жалобу или на представление.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка