Постановление Владимирского областного суда от 04 июня 2021 года №22-1124/2021

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 июня 2021 года Дело N 22-1124/2021
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Каперской Т.А.,
при секретаре Козловой Д.С.,
с участием:
прокурора Корнилова В.Е.,
осужденного Карасева В.Ю.,
защитника адвоката Залесского Н.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Залесского Н.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Владимира от 3 февраля 2021 года, которым
Карасев Валерий Юрьевич, **** года рождения, уроженец ****, судимый:
17 мая 2018 года мировым судьей судебного участка N 2 Фрунзенского района г.Владимира по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 25 августа 2018 года, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 28 ноября 2020 года,
осужден по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
Срок отбывания осужденным основного наказания постановлено исчислять со дня прибытия Карасева В.Ю. в колонию-поселение в соответствии с положениями ч.3 ст.75.1 УИК РФ, с зачётом в срок отбывания наказания времени следования Карасева В.Ю. к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.
Следовать к месту отбывания наказания Карасеву В.Ю. постановлено самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.
Срок отбывания назначенного Карасеву В.Ю. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев постановлено исчислять с момента отбытия Карасевым В.Ю. основного наказания в виде лишения свободы, назначенного по данному приговору.
Приговором разрешены вопросы по вещественным доказательствам и мере пресечения.
Доложив материалы дела, выслушав выступления защитника адвоката Залесского Н.Н. и осужденного Карасева В.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении судебного решения, прокурора Корнилова В.Е., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Карасев В.Ю. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, при наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено 29 сентября 2020 года в Ленинском районе г. Владимира при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Залесский Н.Н., не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор суда в части назначенного наказания несправедливым, а назначенное наказание - чрезмерно суровым. Полагает, что суд при назначении наказания не учел в полной мере все смягчающие обстоятельства: активное способствование осужденным раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении сестры, имеющей заболевание, а также малолетней племянницы, наличие статуса ветерана боевых действий. Отмечает, что Карасев В.Ю. не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства. В связи с изложенным, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное осужденному наказание с применением ст.62 и ст.64 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сатарова Н.Ю. считая назначенное осужденному наказание соответствующим требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, просит приговор в отношении Карасева В.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 226.9, 314 - 316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора судом соблюдены.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, по данному уголовному делу не допущено.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, при согласии с предъявленным обвинением.
От сторон не поступило возражений против дальнейшего производства по данному уголовному делу, по которому дознание проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.
Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе свидетельствующих о самооговоре себя Карасевым В.Ю., судом не установлено.
Убедившись в том, что предъявленное Карасеву В.Ю. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ст.264.1 УК РФ.
Наказание Карасеву В.Ю. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с применением ч.1, 5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и регистрации, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно; наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
При этом смягчающие обстоятельства: активное способствование расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном, наличие на иждивении сестры, имеющей заболевания, а также малолетней племянницы, статуса ветерана боевых действий, в полной мере учтены судом при назначении осужденному наказания.
Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Решение суда о назначении Карасеву В.Ю. наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суд апелляционной инстанции находит обоснованным и мотивированным, а также соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для применения при назначении Карасеву В.Ю. наказания положений ст.ст.64, 73 УК РФ.
Позиция суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения в отношении Карасева В.Ю. положений ст.53.1 УК РФ в приговоре также мотивирована.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением судом уголовного закона.
Так, при назначении наказания судом, помимо вышеуказанных обстоятельств учтено, что Карасев В.Ю. "допустил управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения";
При этом судом оставлено без внимания, что исходя из положений ч.2 ст.63 УК РФ, обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.
Поскольку Карасев В.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то "управление осужденным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения", относящееся к признакам состава инкриминируемого ему преступления, не может учитываться при назначении Карасеву В.Ю. наказания.
В связи с изложенным, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание об учете при назначении наказания то, что Карасев В.Ю. "допустил управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения", а назначенное ему основное и дополнительное наказание - соразмерному смягчению.
Принимая решение о смягчении Карасеву В.Ю., в связи с вносимыми в приговор изменениями наказания, суд апелляционной инстанции учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ. При этом оснований к назначению осужденному наказания с применением правил ст.ст. 64, 73, 53.1УК РФ, с учетом всех установленных обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.
Вид исправительного учреждения, в котором Карасеву В.Ю. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, назначен в соответствии с требованиями п."а" ч.1 ст. 58 УК РФ.
Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих в соответствии со ст.389.15 УПК РФ отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
В связи с изложенным, апелляционная жалоба адвоката Залесского Н.Н. подлежит удовлетворению в части.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п.3 ст.389.15, ст.ст. 389.18, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Ленинского районного суда г. Владимира от 3 февраля 2021 года в отношении Карасева Валерия Юрьевича изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении осужденному наказания то, что Карасев В.Ю. "допустил управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения";
смягчить назначенное Карасеву В.Ю. за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, основное наказание до 5 (пяти) месяцев лишения свободы и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев.
В остальном приговор Ленинского районного суда г. Владимира от 3 февраля 2021 года в отношении Карасева В. Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Залесского Н.Н. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через Ленинский районный г.Владимира, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Т.А. Каперская
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Т.А. Каперская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка