Постановление Забайкальского краевого суда от 18 мая 2020 года №22-1124/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N 22-1124/2020
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Тишинского А.А.,
при секретаре судебного заседания Будажапове А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Шатова Е.Н. на постановление Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 24 марта 2020 года, которым удовлетворено представление начальника * ФКУ УИИ УФСИН РФ по <данные изъяты> о замене Шатову Е.Н. не отбытой части наказания лишением свободы и не отбытое
Шатовым Е.Н., <данные изъяты>, судимым:
- 11 августа 2009 года Краснокаменским городским судом Читинской области, с учетом постановления Нерчинского районного суда Забайкальского края от 24 декабря 2013 года, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в колонии общего режима. Постановлением Черновского районного суда г. Чита от 19 мая 2011 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 21 день,
осужденным 10 октября 2012 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Забайкальского краевого суда 22 апреля 2013 года, постановлением Нерчинского районного суда от 24 декабря 2013 года, по ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 166 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ, к 9 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Нерчинского городского суда от 09 октября 2018 года неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на 2 года 6 месяцев 14 дней, с установлением ограничений и обязанностью: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время, то есть с 22 до 06 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования, избранного в качестве места жительства (пребывания) после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них; не изменять место постоянного проживания (пребывания) без согласия органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания; 2 раза в месяц являться для регистрации в этот орган,
по приговору Краснокаменского городского суда от 10 октября 2012 года наказание в виде ограничение свободы сроком 1 год 1 месяц 1 день заменено лишением свободы на 1 год 1 месяц 1 день с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав пояснения осужденного Шатова Е.Н., выступления адвоката Ситникова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления, мнение прокурора Ильиной А.В. об изменении постановления, суд апелляционной инстанции
установил:
Шатов Е.Н. осужден Краснокаменским городским судом 10 октября 2012 года (с изменениями, внесенными кассационным определением Забайкальского краевого суда от 22 апреля 2013 года, постановлением Нерчинского районного суда от 24 декабря 2013 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 4 ст. 166 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ, к 9 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Нерчинского районного суда от 9 октября 2018 года осужденному Шатову Е.Н. оставшаяся не отбытая часть наказания в виде 2 лет 6 месяцев 14 дней лишения свободы заменена на ограничение свободы на тот же срок, с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничениями и обязанностью.
<данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> обратился в суд с представлением о замене не отбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы.
Суд удовлетворил данное представление.
В апелляционной жалобе осужденный Шатов Е.Н. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым.
Полагает, что при вынесении решения суд оставил без внимания те обстоятельства, по которым он не находился дома в период с 28 января 2020 года по 22 февраля 2020 года. Суд не учел тяжелые жизненные и семейные обстоятельства, поскольку все нарушения были связаны с тем, что у него сложные отношения с матерью.
Считает, что он не допускал нарушения.
Суд не обратил внимание на то, как уголовно-исполнительная система выполняет свою работу, так как он обращался и сообщал о своей проблеме, на что получил отказ в связи со сменой места жительства и целый месяц его место нахождение никого не интересовало.
Суд не дал оценки возможности замены наказания принудительными работами.
Отмечает, что по состоянию на 24 марта 2020 года не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы составляла 1 год 1 месяц 1 день, в связи с чем, в силу ч. 5 ст. 53 УК РФ срок наказания должен составлять 6 месяцев 16 дней лишения свободы.
Просит изменить постановление, применить ч. 5 ст. 53 УК РФ, определив срок наказания из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, а также рассмотреть вопрос о применении принудительных работ.
Проверив представленные материалы, выслушав пояснения участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, суд может заменить не отбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.
Согласно ч. 5 ст. 58 УИК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, избранного в порядке замены не отбытой части наказания в виде лишения свободы, в соответствии со статьей 80 УК РФ, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему не отбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.
Заменяя Шатову Е.Н. наказание на лишение свободы, суд в своем постановлении изложил позицию уголовно-исполнительной инспекции, указал основания, послужившие поводом для обращения с представлением о замене ограничения свободы, проверил, проанализировал и оценил указанные в представлении инспекции факты нарушений осужденным порядка отбывания наказания с точки зрения достоверности и достаточности для принятия решения.
Как следует из представленных материалов, после постановки Шатова на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, ему были разъяснены условия и порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также последствия их нарушения.
Несмотря на это, 29 апреля 2019 года Шатов допустил нарушение установленного ограничения, а именно покинул место постоянного проживания после 22 часов, без согласия уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем, 30 апреля 2019 года выносилось предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.
Кроме этого, Шатов повторно допустил нарушение установленного ограничения, а именно 11 января 2020 года, 12 января 2020 года ушел из места постоянного проживания, в период времени установленного судом, то есть с 22 часов до 06 часов.
В связи с нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, 14 января 2020 года к осужденному Шатову были применены меры взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. Однако Шатов вновь допустил нарушение установленного судом ограничения, а именно 21 января 2020 г. с 23:12 часов по 22 января 2020 года до 06:12 часов нарушение расписания присутствия ЭБ, в связи с чем, 22 января 2020 года с Шатова отобрано объяснение. Далее Шатов вновь допустил нарушение установленного судом ограничения, а именно 26 января 2020 года с 23:02 часов по 27 января 2020 года до 06:03 часов нарушение расписания присутствия ЭБ, в связи с чем 28 января 2020 года с Шатова отобрано объяснение по поводу нарушения, проведена профилактическая беседа о недопустимости повторных нарушений.
Таким образом, Шатов неоднократно допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания в течение года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. При указанных обстоятельствах суд обоснованно признал Шатова злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы.
Суд оценил представленные уголовно-исполнительной инспекцией материалы, учел данные о личности осужденного, и пришел к верному выводу о необходимости замены Шатову наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы.
С учетом данных о личности осужденного Шатова, судом верно не усмотрено оснований для замены неотбытого наказания принудительными работами. Не согласиться с такими выводами суд апелляционной инстанции оснований не находит.
Вид исправительного учреждения судом определен правильно.
Доводы осужденного Шатова о наличии сложных взаимоотношений с матерью не освобождают его от исполнения установленных в отношении него ограничений.
Убедительных доводов, оправдывающих поведение Шатова, суду представлено не было, а также не приведено осужденным при апелляционном рассмотрении дела.
Вместе с тем, доводы осужденного Шатова о том, что срок, на который он направлен в исправительную колонию определен неверно, заслуживают внимание.
В соответствии с чч. 5, 7 ст. 58 УИК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со статьей 80 УК РФ, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы, при этом, суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о замене ограничения свободы лишением свободы в соответствии со статьей 53 УК РФ, согласно которой не отбытая часть ограничения свободы заменяется лишением свободы из расчета 1 день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы.
Таким образом, суд первой инстанции не принял во внимание вышеуказанные требования материального права и неверно исчислил срок лишения свободы, который осужденному Шатову надлежит отбыть.
Неправильное применение судом уголовного закона не ставит под сомнение законность и обоснованность судебного решения по существу, так как совокупность перечисленных выше нарушений порядка и условий отбывания наказания, допущенных Шатовым, является достаточной для замены неотбытого наказания в виде ограничения свободы лишением свободы.
Поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить обжалуемое постановление, поскольку допущенное судом нарушение может быть устранено в апелляционном порядке.
Оснований для отмены обжалуемого постановления либо иных оснований для его изменения не имеется.
Принимая во внимание данные о личности осужденного Шатова, его трудоспособный возраст, отсутствие заболеваний препятствующих осуществлению трудовой деятельности, суд апелляционной инстанции считает необходимым возложить процессуальные издержки на осужденного и взыскать с него в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ в федеральный бюджет процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи в суде апелляционной инстанции по назначению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 24 марта 2020 года в отношении Шатова Е.Н. изменить.
Заменить неотбытое Шатавым Е.Н. наказание в виде ограничения свободы лишением свободы из расчета 1 день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы на 6 месяцев 15 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи в суде апелляционной инстанций по назначению, возложить на осужденного Шатова Е.Н., взыскав с него в доход государства 3750 рублей.
Председательствующий,
судья Забайкальского краевого суда А.А. Тишинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка