Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 22-1124/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N 22-1124/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Сызиной Т.И.,
судей Медведевой С.В., Буданова А.М.
при секретаре Кичигиной О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора г. Балтийска Прохорова Д.Г., апелляционным жалобам адвоката Шириной Ю.В. в защиту Иванькова Д.К. и потерпевшей А. на приговор Балтийского городского суда Калининградской области от 21 мая 2020 года, по которому
Иваньков Дмитрий Константинович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не судимый,
осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Дзик З.А. поддержавшей доводы апелляционного представления и жалоб, выступление адвоката Шириной Ю.В. о наличии оснований для изменения категории преступления и прекращении уголовного дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иваньков Д.К. признан виновным в совершении кражи денежных средств, принадлежащих А.., с банковского счета.
Преступление совершено 17 февраля 2020 года в г. Балтийске Калининградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении прокурор г. Балтийска Прохоров Д.Г. оспаривает выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления. Считает, что конкретные фактические обстоятельства дела, отношение Иванькова Д.К. к содеянному, раскаяние, возмещение причиненного ущерба, фактическое примирение с потерпевшей, являющейся его близким родственником, уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяют изменить его категорию на менее тяжкую, обеспечив индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и в полной мере реализовать закрепленные в ст.ст. 6,7 УК РФ принципы справедливости. Принимая во внимание позицию потерпевшей и факт заглаживания вреда Иваньковым Д.К., который впервые совершил преступление, полагает, что последний может быть освобожден от уголовной ответственности.
В апелляционной жалобе адвокат Ширина Ю.В. в защиту осужденного Иванькова Д.К. считает приговор несправедливым. Указывает, что суд установил совокупность смягчающих наказание обстоятельств: молодой возраст, отсутствие предшествующих судимостей, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба. При этом не учел, что потерпевшая А. является родной бабушкой осужденного, с которой они вместе проживают, она не желала привлекать внука к ответственности, размер похищенного лишь незначительно превышает установленный уголовным законом размер хищения, преступление не повлекло существенных последствий. Полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон или за деятельным раскаянием.
Потерпевшая А. в своей апелляционной жалобе также выражает несогласие с приговором. Указывает, что Иваньков Д.К. возвратил ей все деньги, которые снял с карты, они примирились, проживают совместно, ведут общее хозяйство. Просит освободить его от наказания.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Собко В.В. указывает на несостоятельность приведенных в них доводов и просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом не нарушены.
Суд первой инстанции удостоверился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке Иваньков Д.К. заявил добровольно, после консультации с защитником, осознавал его характер и последствия.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждено собранными доказательствами, и правильно квалифицировал действия Иванькова Д.К. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
Вид и размер наказания осужденному определены в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, при этом судом по делу установлены предусмотренные ст. 61 УК РФ смягчающие наказания обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Обоснованно применены положения уголовного закона об условном осуждении.
Вместе с тем, приговор в отношении Иванькова Д.К. подлежит изменению по следующим основаниям.
При рассмотрении уголовного дела надлежит проверять, имеются ли основания для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, при этом суд принимает во внимание способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства совершенного преступления, влияющие на степень его общественной опасности.
Суд первой инстанции не нашел оснований для применения в отношении Иванькова Д.К. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Однако, из материалов уголовного дела видно, что Иваньков Д.К. к уголовной ответственности привлекается впервые, молод, положительно характеризуется, явился с повинной, признал вину. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления со стороны Иванькова Д.К. позволило в кратчайшие сроки, окончить следствие и передать дело в суд. Добровольное возмещение потерпевшей ущерба, принесение ей извинений также указывает на искреннее раскаяние.
Анализ обстоятельств совершения преступления и постпреступного поведения осужденного, как и отношение к содеянному со стороны потерпевшей, указывающей на то, что с внуком продолжают проживать в одной квартире, она его простила, свидетельствует о меньшей степени общественной опасности содеянного и личности Иванькова Д.К. и наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им тяжкого преступления, квалифицированного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на преступление средней тяжести.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018г. N 10 " О практике применений судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных, в том числе, статьей 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.
Такие основания по настоящему делу установлены.
Как видно из материалов дела Иваньков Д.К. совершил преступление впервые, признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, явился с повинной.
Потерпевшая А. заявила о состоявшемся примирении с Иваньковым Д.К., осужденный и действующий в его интересах адвокат Ширина Ю.В. также указывают на это обстоятельство, факт заглаживания вреда установлен.
Таким образом, с учетом наличия обстоятельств, указанных в ст. 76 УК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от отбывания назначенного ему наказания.
В соответствии со ст. 86 УК РФ, лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389-20, 389-28 и 389-33, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Балтийского городского суда Калининградской области от 21 мая 2020 года в отношении Иванькова Дмитрия Константиновича изменить.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Иваньковым Д.К. преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.
Иванькова Дмитрия Константиновича на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ освободить от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные представления и жалобы удовлетворить.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
