Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 22-1124/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N 22-1124/2020
15 сентября 2020 г. г. Орёл
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе
председательствующего Бухтиярова А.А.,
судей Артамонова С.А., Рогачева А.В.
при ведении протокола помощником судьи Морозовой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Власовой Н.Е. и ее защитника адвоката Севостьянова В.А. на приговор Советского районного суда г. Орла от 24 июля 2020 г., по которому
Власова Н.Е., <...>, не судимая,
осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок времени содержания Власовой Н.Е. под стражей с 24 июля 2020 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.
Разрешена судьба процессуальных издержек и вещественных доказательств.
Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, возражений, заслушав выступления осужденной Власовой Н.Е. в режиме видеоконференц-связи и ее защитника адвоката Севостьянова В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Кондуровой О.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
по приговору суда Власова Н.Е. признана виновной и осуждена за приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) общей массой 3 741,4 г в крупном размере.
Преступление совершено в августе 2019 г. в Орловском районе Орловской области и в г. Орле при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Власова Н.Е. вину в совершении преступления признала полностью.
В апелляционной жалобе осужденная Власова Н.Е., не оспаривая вины и квалификации ее действий, просит приговор изменить ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование ссылается на то, что дикорастущая конопля ею была сорвана с целью личного употребления для уменьшения головных болей при высоком артериальном давлении, вызванных последствиями проведенной ей в <...> операции после получения закрытой черепно-мозговой травмы, поскольку у нее отсутствует финансовая возможность приобретать дорогостоящие лекарственные средства; указывает, что в обнаруженном у нее наркотическом средстве, вопреки утверждению обвинения, имелись стволы и коренья растения конопля.
В апелляционной жалобе защитник осужденной адвокат Севостьянов В.А. просит приговор изменить, считая его чрезмерно суровым. Указывает на то, что судом не в полной мере учтены данные о личности Власовой Н.Е., в том числе ее положительные характеристики как члена избиркома, по месту прежней работы и жительства, она не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, на учет в наркологическом диспансере была поставлена и к административной ответственности была привлечена лишь после обнаружения у нее наркотических средств, употребление осужденной наркотических средств носило эпизодический характер, она не судима, имеет постоянное место жительства и регистрации, не работает, является пенсионеркой, социальной опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, наркоманией не страдает; считает, что суд не полной мере также учел наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; полагает, что судом ненадлежащим образом выяснен вопрос о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Власовой Н.Е. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ. В суде апелляционной инстанции адвокат также полагал, что имеются основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Рязанцева О.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и адвоката без удовлетворения.
Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии со ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству Власовой Н.Е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проведено в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 и 40 УПК РФ.
Судом соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласилась Власова Н.Е. обоснованно, подтверждается содержащимися в уголовном деле доказательствами и правильно квалифицировал ее действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Выводы суда о виновности Власовой Н.Е. и правильности квалификации ее действий сомнений не вызывают и сторонами не оспариваются.
При разрешении вопроса о наказании суд учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его вид и размер.
Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных тяжких преступлений, обстоятельств его совершения, данных о ее личности, в том числе, что она как член избиркома, по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с февраля 2020 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: <...>, обстоятельства, смягчающих наказание Власовой Н.Е., которыми суд обоснованно признал раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья и активное способствование расследованию преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.
Оснований для смягчения наказания по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденной и ее защитника, судебная коллегия не находит.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Севостьянова В.А., при разрешении вопроса о наказании Власовой Н.Е. судом учтены все обстоятельства, которые могли повлиять на его вид и размер. Наличие заболеваний у осужденной судом уже учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Законных оснований для учета в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, кроме признанных судом, суд апелляционной инстанции не находит.
Признание вины обвиняемым является одним из обязательных условий рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое предусматривает назначение более мягкого наказания. Кроме того признание вины и иных указанных осужденной и ее защитником обстоятельствами смягчающими наказание является правом, а не обязанностью суда.
Судом первой инстанции надлежащим образом мотивированы невозможность назначения Власовой Н.Е. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы и отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия, исходя из обстоятельств содеянного, личности осужденной.
Вопреки доводам жалоб назначенное осужденной Власовой Н.Е. наказание за совершенное ею преступление является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, назначено с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, размер наказания назначен близким к минимальному и оснований для его смягчения не имеется.
Доводы осужденной о несогласии с описанием изъятого у нее наркотического средства (марихуаны) судебная коллегия оставляет без рассмотрения, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства и не может быть обжаловано по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Иные доводы осужденной и адвоката не влияют на законность и обоснованность приговора.
В связи с вышеизложенным, доводы апелляционных жалоб осужденной Власовой Н.Е. и адвоката Севостьянова В.А. являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Советского районного суда г. Орла от 24 июля 2020 г. в отношении Власовой Н.Е. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и ее защитника - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Дело N 22-1124/2020 Судья Третьяков А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
