Определение Курского областного суда от 22 сентября 2020 года №22-1124/2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N 22-1124/2020
Курский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Гудакова Н.В.
с участием:
прокуратуры - прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области Темираева К.О.,
представителя потерпевшего Потерпевший N 1 - адвоката Кутукова С.В.,
осужденного Вавилова Д.С., посредством видеоконференц-связи,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиной И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 22 сентября 2020 года уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Вавилова Д.С. на приговор Ленинского районного суда г. Курска от 16.06.2020 года, которым
Вавилов Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющий, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающий, военнообязанный, ранее судимый:
28.12.2010г. Промышленным районным судом гор. Курска по ст. 161 ч.2 п. "а,г", ст.161 ч.2 п. "а", ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.2, ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. "б", ст. 166 ч.1, ст. 69 ч.3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;
02.06.2011г. Курским районным судом Курской области по ст. 160 ч.1, ст. 69 ч.5 УК РФ к 5 годам лишения свободы в ИК общего режима; освобожденный 24.12.2015г. по отбытию срока наказания;
- осужденный 10.07.2019 г. Ленинским районным судом гор. Курска по ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч.3, ст. 159 ч.2, ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;
- осужден по ст. 159 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда гор. Курска от 10 июля 2019 года, окончательно назначено Вавилову Д.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, в срок отбывания наказания Вавилову Д.С., зачтено наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору Ленинского районного суда гор. Курска от 10 июля 2019г. - с 23 апреля 2019г. по 15 июня 2020 года.
В силу п. "а" п.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 3 июля 2018г. N 186-ФЗ), время содержания под стражей Вавилову Д.С. с 16 июня 2020 г. по день вступления приговора в законную силу включительно, зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешен вопрос о мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.
Выслушав доклад судьи Гудакова Н.В., изложившего содержание приговора Ленинского районного суда г. Курска от 16.06.2020 года, существо апелляционной жалобы (основной и дополнительной) осужденного Вавилова Д.С., возражения государственного обвинителя Ракитской Т.В., заслушав стороны и проверив материалы дела,
установил:
по приговору суда Вавилов Д.С., осужден за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление Вавиловым Д.С. совершено при следующих обстоятельствах.
22 марта 2019 года, Вавилов Д.С. в неустановленное время увидел на сайте "Авито" объявление выставленное ранее ему незнакомым Потерпевший N 1, о сдаче в аренду игровой приставки марки "Sony" "PlayStation 4 Pro Black 1Tb +Fortnite (HDMI, USB 3.0, Bluetooth, Wi-Fi, Blu-ray, цвет черный" и двух геймпадов беспроводных марки "Sony" "Dualshock 4Glacier White Ver.2 (для PS4/PS3/PC, microUSB Bluetooth, вибрация, цвет белый). В это время у Вавилова Д.С. из корыстных побуждений с целью наживы, и личного обогащения, возник преступный корыстный умысел направленный на хищение указанной игровой приставки марки "Sony" и двух геймпадов беспроводных марки "Sony", принадлежащих Потерпевший N 1 путем обмана и злоупотребления доверием, последнего с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение игровой приставки марки "Sony" и двух геймпадов беспроводных марки "Sony", принадлежащих Потерпевший N 1, путем обмана и злоупотребления доверием, последнего, с причинением значительного ущерба гражданину, Вавилов Д.С. 22 марта 2019 года в неустановленное время в телефонном разговоре с Потерпевший N 1 сообщил последнему, что желает взять в аренду вышеуказанную игровую приставку и два геймпада к ней, при этом с целью вхождения в доверительные отношения пояснил, что готов подписать договор аренды. Потерпевший N 1 А.Н. будучи введенным в заблуждение Вавиловым Д.С. относительно его истинных намерений, сообщил, что игровую приставку марки "Sony" и два геймпада беспроводных марки "Sony" Вавилов Д.С. может забрать по адресу: <адрес> ФИО2.
Вавилов Д.С., 22 марта 2019 года продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение игровой приставки, марки "Sony" и двух геймпадов беспроводных марки "Sony", принадлежащих Потерпевший N 1, путем обмана и злоупотребления доверием, последнего, с причинением значительного ущерба гражданину, прибыл в <адрес>, где проживает ФИО2, где с целью скрытия своих преступных намерений, придачи им вида законных, а так же вхождения в доверительные отношения к Потерпевший N 1 путем подписания, заключил договор аренды игровой приставки марки "Sony" "PlayStation 4 Pro Black 1Tb +Fortnite (HDMI, USB 3.0, Bluetooth, Wi-Fi, Blu-ray, цвет черный" и двух геймпадов беспроводных марки "Sony" "Dualshock 4Glacier White Ver.2 (для PS4/PS3/PC, microUSB Bluetooth, вибрация, цвет белый) N от ДД.ММ.ГГГГ сроком на двое суток, по истечению, которых арендатор в лице Вавилова Д.С. обязан вернуть имущество арендодателю в лице Потерпевший N 1 После чего ФИО2, по просьбе Потерпевший N 1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, передал Вавилову Д.С. игровую приставку марки "Sony" "PlayStation 4 Pro Black 1Tb +Fortnite (HDMI, USB 3.0, Bluetooth, Wi-Fi, Blu-ray, цвет черный" стоимостью согласно заключению эксперта N-ТВР от ДД.ММ.ГГГГ, 29343 рубля 00 копеек, и два геймпада беспроводных марки "Sony" "Dualshock 4Glacier White Ver.2 (для PS4/PS3/PC, microUSB Bluetooth, вибрация, цвет белый), стоимостью согласно заключению эксперта N-ТВР от ДД.ММ.ГГГГ, 6160 рублей 76 копеек. После чего, Вавилов Д.С. с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший N 1 значительный ущерб на общую сумму 35 503 рубля 76 копеек. Похищенным имуществом Вавилов Д.С., распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании Вавилов Д.С. вину в совершении преступлений признал полностью.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Вавилов Д.С. выражает несогласие с приговором суда в части вида и размера наказания. Считает, что при вынесении приговора судом не были учтены в полном объеме смягчающие наказание обстоятельства, а именно то, что: он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка и жены, находящейся в декретном отпуске. Указывает, что в отношении потерпевшего Потерпевший N 1 проводилась проверка, по результатам которой, он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, из чего следует, что Потерпевший N 1 А.Н. ввел суд в заблуждение, что не имеет источника дохода, считает, что данный факт влияет на квалификацию его действий. Просит применить в отношении него положения ч.3 ст. 68 УК РФ, снизить срок назначенного наказания и изменить вид исправительного учреждения
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ракитская Т.В. указывает на законность приговора суда и справедливость назначенного осужденному Вавилову Д.С. наказания. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу (основную и дополнительную) - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
-осужденный Вавилов Д.С. просил приговор суда изменить, снизить размер и вид назначенного наказания;
- прокурор уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области Темираев К.О. и представитель потерпевшего Потерпевший N 1 - адвокат Кутукова С.В., считая приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказания справедливым, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы (основной и дополнительной).
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе (основной и дополнительной), суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Вавилова Д.С. подлежащим оставлению без изменения.
В связи с согласием Вавилова Д.С. с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ приговор постановлен в особом порядке - без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Вавилов Д.С., обоснованно, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, является верным, что не оспаривается в апелляционной жалобе.
В ходе судебного заседания нарушений норм УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, судом не допущено.
Из протокола судебного заседания усматривается, что решение о рассмотрении дела в особом порядке суд первой инстанции принял после обсуждения заявленного Вавиловым Д.С. ходатайства, учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против рассмотрения дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
Действия осужденного с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, с которыми он согласился, по ч.2 ст. 159 - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицированы верно.
Причин не согласиться с правовой оценкой деяния осужденного суд апелляционной инстанции не находит.
При назначении Вавилову Д.С. вида и размера наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного и все обстоятельства по делу.
В соответствии со ст. 63 УК РФ суд правильно установил наличие по инкриминируемому Вавилову Д.С. преступлению отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.
Имеющиеся смягчающие обстоятельства, к числу которых суд отнес наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО11, <данные изъяты> (л.д. 160), а также его явку с повинной от 27.06.2019г., 12.12.2019г. (л.д. 27, л.д. 63), которой признаются объяснения, где он добровольно, до возбуждения уголовного дела, рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учтены судом в достаточной степени.
Судом учтены также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания, которое назначается при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке обжалование в части квалификации действий осужденного, удовлетворению не подлежат.
Оснований для применения ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено и по делу не усматривается.
При этом, учитывая обстоятельства дела, суд не назначил дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Назначенное наказание соответствует содеянному, данным о личности виновного и является справедливым.
Вид исправительного учреждения, в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима Вавилову Д.С., определен верно.
Оснований для смягчения наказания, в том числе с учетом доводов, приведенных в апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Вавилова Д.С., суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ленинского районного суда г. Курска от 16.06.2020 года в отношении Вавилова Д.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Вавилова Д.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Гудаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка