Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 23 сентября 2020 года №22-1124/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 сентября 2020 года Дело N 22-1124/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего Карпова В.П.,
при секретаре Шутовой В.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры РХ Я.,
адвоката П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Г. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания
Г., <данные о личности изъяты>,
осужденному 18 октября 2017 года Абаканским городским судом РХ (с учетом апелляционного определения Верховного Суда РХ от 13.12.2017) по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Я., полагавшей постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-<адрес> Г. обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе осужденный Г. выражает несогласие с постановлением суда.
Полагает, что с учетом положений Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 17.11.2015) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" наличие у осужденного взысканий не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Принимая во внимание все остальные критерии, в том числе его положительную характеристику, полагает возможным заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, приходит к следующим выводам.
На основании ч. 5 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора разрешает вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.
Согласно положениям чч. 1, 3 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и иные данные, которые позволяют сделать вывод о том, что осужденный характеризуется положительно.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Г. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учел, что он отбыл предусмотренную законом часть назначенного судом срока наказания, имеет постоянное место жительства и гарантии трудоустройства, имеет 5 поощрений, а также 2 взыскания, последнее из которых снято только 23.03.2020, характеризуется посредственно, имеет положительную динамику исправления.
Как следует из представленной характеристики, Г. не трудоустроен, выполняет работы по благоустройству учреждения, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях. Согласно психологической характеристике Г. способен адаптироваться в жизни после освобождения, успешность адаптации зависит, в том числе, от социальной ситуации.
Вместе с тем, с учетом мнения участников процесса суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что изложенные обстоятельства не свидетельствуют о той степени исправления осужденного и утраты им общественной опасности, которая бы указывала на отсутствие необходимости в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы и наличие оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Согласно положениям ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Рассматривая, в соответствии с требованиями закона, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что Г. допустил нарушение, взыскание за которое снято лишь 23 марта 2020 года, при отсутствии с момента этого нарушения каких-либо достижений, за которые он был бы поощрен (за исключением досрочного снятия взыскания).
Вопреки доводам жалобы снятие взыскания не исключает необходимости учитывать сам факт нарушения порядка отбывания наказания, поскольку при принятии решения суду следует исходить из совокупности всех обстоятельств и сведений, которые могли бы свидетельствовать о необходимой степени исправления осужденного и наличии оснований для удовлетворения его ходатайства.
Обоснованность наложения взыскания проверке при разрешении ходатайства не подлежит. Оснований для вывода о том, что допущенное нарушение по своему характеру не влияет на оценку поведения осужденного в целом за весь период отбывания наказания, не имеется.
Кроме того, судом учтено мнение администрации ФКУ ИК-<адрес>, представитель которой ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не поддержал, указав, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы.
Оснований не доверять мнению представителя администрации о преждевременности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания и сомневаться в объективности сведений, изложенных в представленных на осужденного Г. документах, у суда первой инстанции не имелось. Не находит их и суд апелляционной инстанции, поскольку указанное мнение построено на постоянном наблюдении за осужденным и анализе его поведения за весь период отбывания наказания.
При таких обстоятельствах вывод суда о преждевременности замены Г. неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд апелляционной инстанции считает правильным.
Отсутствие действующих взысканий является следствием выполнения осужденным соответствующих обязанностей, предусмотренных ст. 11 УИК РФ, согласно которой осужденный обязан соблюдать принятые в обществе нормы поведения и проявлять вежливость, соблюдать требования законодательства и выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.
Участие Г. в культурно-массовых мероприятиях, наличие у него постоянного места жительства и возможности трудоустроится по освобождении, на что указывает осужденный, судом также приняты во внимание, однако не являются сами по себе основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Таким образом, все указываемые осужденным сведения, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, были учтены судом в совокупности с другими установленными и приведенными в постановлении обстоятельствами.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено. Как усматривается из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по представлению и исследованию документов, характеризующих личность осужденного и его поведение в период отбывания наказания. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции не находит, поэтому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Г. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Справка: осужденный Г. отбывает наказание в ФКУ <адрес>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка