Определение Мурманского областного суда

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 22-1123/2021

г. Мурманск "21" сентября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным Мурманского областного суда в составе председательствующего судьи Шайдуллина Н.Ш.,

судей Капельки Н.С., Вахрамеева Д.Ф.,

при секретаре Смолиной А.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Васильченко Т.В.,

осуждённого Мансурова А.Ш., его защитника - адвоката Шамолюк И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Мансурова А.Ш. на приговор Ленинского районного суда г.Мурманска от 20 марта 2008 года, которым

Мансуров А. Ш., ***

Медвежьегорским районным судом Р.Карелия

- 15 ноября 1994 года (с учётом постановления Кольского районного суда Мурманской области от 30 июля 2010 года) по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ), ч.2 ст.145 УК РСФСР, с применением ст.40 УК РСФСР, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 31 марта 1995 года (с учётом постановления Кольского районного суда Мурманской области от 30 июля 2010 года) по ч.1 ст.1481 УК РСФСР, с применением ст.41 УК РСФСР, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён условно-досрочно 14 августа 1998 года на неотбытый срок наказания 11 месяцев 12 дней;

- 27 сентября 1999 года (с учётом постановлений Кольского районного суда Мурманской области от 21 октября 2010 года и Сегежского городского суда Р.Карелия от 06 июня 2013 года) по п.п. "а,в,г" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ), ст.115 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 4 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 20 октября 1999 года (с учётом постановлений Кольского районного суда Мурманской области от 21 октября 2010 года и Сегежского городского суда Р.Карелия от 06 июня 2013 года) по п.п. "в,г" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ), с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, освобождён условно-досрочно 06 октября 2003 года на неотбытый срок наказания 1 год 1 месяц;

- 10 сентября 2004 года Петрозаводским городским судом Р.Карелия (с учётом постановления Сегежского городского суда Р.Карелия от 06 июня 2013 года) по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), п.п. "в,г" ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, освобождён по отбытии срока наказания 24 февраля 2007 года,

осуждён по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Приговором также осуждён Ласточкин К. С., ***, в отношении которого судебное решение вступило в законную силу.

Заслушав доклад судьи Капельки Н.С., изложившего содержание приговора, апелляционной жалобы осуждённого и возражений на неё, выслушав Мансурова А.Ш. (посредством систем видеоконференц-связи) и защитника Шамолюк И.А., поддержавших доводы жалобы, а также просивших прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, мнение прокурора Васильченко Т.В., полагавшей, что Мансуров А.Ш. подлежит освобождению от наказания в связи с истечением срока, предусмотренного п. "в" ч.1 ст.78 УК РФ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мансуров А.Ш. и Ласточкин К.С. признаны виновными в разбое, то есть нападении в целях хищения имущества потерпевших Г, П и А, с угрозой применения насилия, опасного для их жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления, как установил суд, совершены 28 февраля 2007 года в г.Мурманске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Мансуров А.Ш. выразил несогласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно строгим. В обоснование указал, что, совершая преступление, не преследовал корыстных целей. Помимо этого, назначая наказание, суд не учёл его раскаяние, изобличение соучастника преступления, условия жизни его семьи, ***. Просит применить ст.64 УК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции Мансуров А.Ш. требования уточнил: он просит прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности, предусмотренных п. "в" ч.1 ст.78 УК РФ, так как с момента совершения им преступления прошло более 10-ти лет.

В возражениях на жалобу осуждённого государственный обвинитель - помощник прокурора Ленинского административного округа г.Мурманска Шиловская Ю.М. оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Мансурова А.Ш. и Ласточкина К.С. в совершении инкриминируемого преступления, несмотря на отрицание Ласточкиным К.С. причастности к преступлению, подтверждается доказательствами, исследованными судом первой инстанции и с достаточной полнотой изложенными в приговоре, а именно:

- показаниями Мансурова А.Ш. о том, что 28 февраля 2007 года в вечернее время он и Ласточкин К.С. договорились, используя ножи, похитить чужое имущество. С этой целью, находясь на ул.Загородная в г.Мурманске, они совершили нападение на А, Г и П, в ходе которого он сначала уронил А, а когда тот вырвался, угрожая ножом, забрал у Г мобильный телефон. Тем временем Ласточкин К.С., также используя нож, забрал у П мобильный телефон, а затем по его просьбе - кольцо;

- показаниями потерпевших П, Г и А, подтвердивших, что 28 февраля 2007 года, вечером, на улице Загородной в г.Мурманске на них напали Мансуров А.Ш. и Ласточкин К.С., который, угрожая ножами, попытались похитить мобильный телефон А стоимостью * рублей, затем похитили у Г мобильный телефон стоимостью * рублей, а у П - мобильный телефон стоимостью * рублей и кольцо стоимостью * рублей;

- протоколами от 06 марта 2007 года, согласно которым потерпевшие П, Г и А опознали осуждённых как лиц, совершивших в отношении них разбойное нападение 27 февраля 2007 года;

- протоколом выемки от 07 марта 2007 года, протоколами предъявления предметов для опознания от 15 марта 2007 года, согласно которым Г и П опознали ножи, выданные Мансуровым А.Ш., как орудия преступления;

- показаниями свидетеля А1, протоколом выемки от 09 марта 2007 года, протоколом предъявления для опознания от 15 марта 2007 года, из которых следует, что кольцо, полученное свидетелем от Мансурова А.Ш. в начале марта 2007 года, принадлежит потерпевшему П;

- другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Всем доказательствам в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о доказанности вины осуждённых.

Действия Мансурова А.Ш. и Ласточкина К.С., которые, руководствуясь корыстным мотивом, действуя согласно по предварительной договорённости, напали на потерпевших и, угрожая ножами, похитили их имущество, правильно квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ, то есть как разбой - нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Нарушений уголовно-процессуального закона как на досудебной стадии производства по уголовному делу, так и в ходе судебного разбирательства не допущено.

Наказание Мансурову А.Ш. с учётом последующих изменений, внесённых в приговор постановлением Сегежского городского суда Р.Карелия от 06 июня 2013 года, назначено в соответствии с ст.ст.6,60, ч.2 ст.68 УК РФ в пределах санкции нормы уголовного закона, по которой квалифицированы его действия.

Наказание как по виду, так и по размеру соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Мансуров А.Ш. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В силу п. "в" ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекло десять лет со дня совершения тяжкого преступления. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Преступление совершено 28 февраля 2007 года, приговор от 20 марта 2008 года не вступил в законную силу до настоящего времени, следовательно, срок давности привлечения к уголовной ответственности в отношении Мансурова А.Ш., который приостанавливался лишь на период с 11 сентября 2007 года по 13 февраля 2008 года, когда в отношении него осуществлялся розыск, то есть на шесть месяцев трое суток, истёк в июле 2017 года.

Согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечению сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с ч.8 ст.302 УПК РФ если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в п.п.1-3 ч.1 ст.24 и п.п. 1 и 3 ч.1 ст.27 УПК РФ, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу.

В случаях, предусмотренных п.п.1 и 2 ч.1 ст.24 и п.п.1 и 2 ч.1 ст.27 УПК РФ, суд постановляет оправдательный приговор, а в случаях, предусмотренных п.3 ч.1 ст.24 и п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, - обвинительный приговор с освобождением осуждённого от наказания.

При таких обстоятельствах Мансуров А.Ш. в силу положений ч.8 ст.302 УПК РФ подлежит освобождению от наказания, назначенного за данное преступление, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Требования осуждённого об отмене постановления Сегежского городского суда Р.Карелия от 18 июля 2011 года об условно-досрочном освобождении и от 06 июня 2013 года о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, не подлежат рассмотрению, так как разрешение этих вопросов не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст.38913,38915,38920,38928 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Мурманска от 20 марта 2008 года в отношении осуждённого Мансурова А. Ш. изменить.

На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ и ч.8 ст.302 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования от наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г.Мурманска от 20 марта 2008 года (с учётом постановления Сегежского городского суда Р.Карелия от 06 июня 2013 года) за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, Мансурова А.Ш. освободить.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции, через суд постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Ш.Шайдуллин

Судьи Н.С.Капелька

Д.Ф.Вахрамеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка