Постановление Ленинградского областного суда от 30 июня 2021 года №22-1123/2021

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 июня 2021 года Дело N 22-1123/2021
Санкт-Петербург 30 июня 2021 года
Ленинградский областной суд в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В.,
при секретаре Железовой В.А.,
с участием:
прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Крысина В.В.,
осужденной Левиной О.С.,
защитника-адвоката Цапленкова Ю.К., представившего удостоверение N 984, ордер N 766740,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал дела по апелляционной жалобе осужденной Левиной О.С. на постановление Волосовского районного суда Ленинградской области от 12 января 2021 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания
ЛЕВИНОЙ Ольги Сергеевны, 7 <данные изъяты>, осужденной 17.06.2016 г. приговором Люберецкого городского суда Московской области по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с частичным присоединением к назначенному наказанию на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 15.05.2014 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, окончательно к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, переведенной постановлением Можайского городского суда Московской области от 01.08.2019 г. в колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., выступление осужденной Левиной О.С., адвоката Цапленкова Ю.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Крысина В.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
осужденная Левина О.С. обратилась в Волосовский районный суд Ленинградской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Люберецкого городского суда Московской области от 17.06.2016 г.
Постановлением Волосовского районного суда Ленинградской области от 12 января 2021 года ходатайство осужденной Левиной О.С. об условно-досрочном освобождении от наказания оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденная Левина О.С. выражает несогласие с постановлением суда.
Указывает о длительном содержании в ШИЗО.
Отмечает, что ведет здоровый образ жизни, отрицательно относится ко лжи и коррупции, настаивая, что администрация настроена против осужденной.
Подчеркивает, что трудоустроена, принимает участие в концертах, после общения с прокурором была уволена, за участие в мероприятиях начальником не поощряется после подписания коллективной жалобы на администрацию ФКУ КП-1, обращает внимание на оказание давления на осужденную, наложение взысканий.
Заявляет, что находится в изоляции от других осужденных, своих родных и близких людей, в ФКУ КП-1 отсутствуют технические возможности связаться с родными путем телефонных переговоров, отмечая, что длительное время не видела мать и сына.
Отмечает, что потерпевшие мнение об условно-досрочном освобождении осужденной от отбывания наказания не высказывали, заявляя, что осужденной неоднократно были запрошены исполнительные листы.
Указывает, что нарушила закон, считая при этом назначенное наказание чрезмерно суровым, несоответствующим содеянному.
Отмечает, что в постановлении суда указано, что Левина О.С. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, тогда как приговором суда осужденная признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Обращает внимание, что взыскание от 28.09.2019 г. оспаривается осужденной в соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ.
Просит постановление отменить.
Проверив представленный материал, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Так, согласно ст. 43 УК РФ, наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В силу требований ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания, и если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Таким образом, для принятия положительного решения по ходатайству осужденного, необходима совокупность двух обстоятельств - отбытие осужденным установленной законом части срока наказания и признание судом осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного наказания.
В соответствии с п. "в" ч. 2 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
В соответствии с ч. 1 ст. 175 УИК РФ в обоснование ходатайства следует представить сведения, подтверждающие, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.
При решении судом вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания учитываются поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения (ст. 79 ч. 4.1 УК РФ).
Данные требования закона в полной мере были выполнены судом первой инстанции.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденной Левиной О.С., суд в соответствии с требованиями закона оценил совокупность установленных по делу обстоятельств, в том числе поведение осужденной в течение всего периода отбывания наказания; учел, что с 28.08.2015 года Левина О.С. содержалась под стражей в ФКУ СИЗО-6 <адрес>, где 4 раза нарушала установленный режим содержания, за что в трех случаях с ней проводились воспитательные беседы без наложения взысканий, в одном - было применено дисциплинарное взыскание; меры поощрения не применялись. С 12.01.2017 года осужденная отбывала наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Московской области, где дважды нарушала установленный порядок отбывания, за что в одном случае с ней проводилась воспитательная работа, во втором - применено дисциплинарное взыскание. Левина О.С. была трудоустроена, имела одно поощрение, с 09.04.2019 года переведена на облегченные условия отбывания наказания. Постановлением Можайского городского суда Московской области от 01.08.2019 года переведена для отбывания наказания в колонию-поселение.
В ФКУ КП-1 Левина О.С. прибыла 06.09.2019 года, была трудоустроена, в настоящее время - не трудоустроена, за время отбывания наказания в КП-1 поощрений не имеет, имеет 3 взыскания, полученные 31.12.2019 года за курение в не отведенном для этого месте, 09.01.2020 года за нарушение распорядка дня и 28.09.2020 года за хранение запрещенного предмета, за что была помещена в ШИЗО, признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Из представленной характеристики следует, что осужденная Левина О.С. санитарно-гигиенические нормы знает, соблюдает, спальное место содержит в удовлетворительном состоянии; мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде, посещает регулярно, но правильных выводов для себя не делает; во взаимоотношениях с сотрудниками администрации не всегда придерживается установленных правил поведения; в коллективе осужденных в конфликтных ситуациях замечена не была; связь с близкими поддерживает, социально-полезные связи не утеряны; вину по приговору суда признала частично; материальный иск по приговору отменен и передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Вывод администрации: не целесообразно условно-досрочное освобождение.
Также суд первой инстанции учел сведения о возможном трудоустройстве осужденной, наличие у нее заболеваний, положительно ее характеризующие данные, а также мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, считавших нецелесообразным условно-досрочное освобождение осужденной, и обоснованно пришел к выводу о том, что поведение осужденной за весь период отбывания наказания не свидетельствует о том, что она твердо встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания; поведение Левиной О.С. за весь период отбывания наказания не было стабильно положительным, что свидетельствует об отсутствии у осужденной стойкой тенденции к исправлению.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, поскольку в данном случае, совокупность всех имеющих значение для дела обстоятельств свидетельствует о том, что цели назначенного Левиной О.С. наказания, в том числе цели исправления осужденной и восстановления социальной справедливости, в настоящее время в полной мере не достигнуты.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал осужденной в удовлетворении ходатайства, поскольку достаточных данных, убеждающих суд в том, что для своего исправления она не нуждается в полном отбывании назначенного приговором наказания, представлено не было. Не было представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.
Ходатайство осужденной рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 397, 399 УПК РФ; обжалуемое постановление содержит мотивы принятого решения, а потому соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Вопреки доводам осужденной о наличии предвзятого отношения и применения к ней незаконных методов воздействия, данные обстоятельства как в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции своего подтверждения не нашли.
При несогласии осужденной с действиями сотрудников исправительного учреждения она вправе обжаловать их в ином порядке.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной Левиной О.С. не имеется.
Вместе с тем постановление подлежит изменению, поскольку во вводной части постановления суд ошибочно указал, что Левина О.С. осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ, тогда как Левина О.С. осуждена приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 15.05.2014 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Волосовского районного суда Ленинградской области от 12 января 2021 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания осужденной ЛЕВИНОЙ Ольги Сергеевны, изменить.
Уточнить во вводной части постановления, что Левина О.С. осуждена приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 15.05.2014 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ.
В остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Левиной О.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Кассационная жалоба, представление подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным дела Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка