Определение Волгоградского областного суда от 22 марта 2021 года №22-1123/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2021 года Дело N 22-1123/2021
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,
судей Булычева П.Г., Ченегиной С.А.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Верещак О.А.,
с участием осужденного Мартынова В.А.,
адвоката Атанесяна Д.В.,
прокурора Цой М.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Мартынова В.А. на приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 19 января 2021 года, по которому
Мартынов В. А., <.......>
осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В приговоре приняты решения о начале срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, о мере пресечения и в отношении вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Булычева П.Г., выслушав осужденного Мартынова В.А. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Атанесяна Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Цой М.И., полагавшей приговор оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
по приговору суда Мартынова В.А. признан виновным в покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и психотропных веществ в значительном размере, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено осужденным Мартыновым В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В суде осуждённый Мартынов В.А. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Мартынов В.А. выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости. Считает, что суд в полной мере не принял во внимание смягчающие его наказание обстоятельства: явку с повинной, полное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольную выдачу наркотических средств при осмотре его жилища, которому он не препятствовал. Отмечает, что он не состоит на учете у нарколога и психиатра, положительно характеризуется по месту работы, учебы и регистрации, ранее не судим, приводов в полицию не имеет, имеет хроническое заболевание - врожденный порок сердца, что подтверждается соответствующими медицинскими документами. Обращает внимание на то, что государственный обвинитель просил назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы, однако суд назначил ему наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы. Просит приговор изменить и снизить ему наказание.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу Юдин И.А., считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор постановлен по итогам справедливого судебного разбирательства, предусмотренная законом процедура судопроизводства соблюдена.
Ни в ходе проведения предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.
Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Мартынову В.А. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Вывод суда о виновности Мартынова В.А. в преступлении, за совершение которого он осуждён, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах в пределах ч. 1 ст. 252 УПК РФ, анализ и оценка которым даны в приговоре, и не оспаривается в апелляционной жалобе.
Действия Мартынова В.А. судом обоснованно квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного Мартынова В.А. о назначении ему несправедливого наказания.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции при определении вида и размера наказания принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности осужденного, который на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, по месту жительства, прежней учебы и работы характеризуется положительно.
Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а также молодой возраст подсудимого, наличие хронического заболевания обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.
Факт добровольной выдачи Мартыновым В.А. наркотических средств при осмотре его жилища правильно признан судом в качестве обстоятельства смягчающего наказания, как активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Мартынова В.А., судом по делу не установлено.
Назначенное Мартынову В.А. наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, и без применения ст. 64 УК РФ мотивировано в приговоре. Вывод суда об отсутствии оснований для назначения осуждённому любого иного наказания, в том числе условного, надлежащим образом мотивирован в приговоре, его обоснованность не вызывает сомнения у суда апелляционной инстанции. Суд правильно указал в приговоре, что иное наказание не сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступления.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд первой инстанции не нашел оснований для изменения его категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Вывод суда о том, что исправление Мартынова В.А. может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества, мотивирован, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости.
Таким образом, требования ст. 6, 60 УК РФ о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного судом соблюдены.
Наказание, назначенное осуждённому, соответствует общественной опасности совершённого преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, назначено с учетом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, в связи с чем оснований для снижения назначенного Мартынову В.А. наказания, не имеется.
Мнение прокурора, высказанное в прениях, относительно срока наказания осужденному, не является для суда обязательным, поэтому доводы жалобы в этой части судом апелляционной инстанции также не могут быть приняты во внимание.
Режим отбывания наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ определен Мартынову В.А. судом верно.
Существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Мартынова В.А., влекущих изменение либо отмену приговора, судом не установлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 19 января 2021 года в отношении Мартынова В. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Справка: осужденный Мартынов В.А. <.......>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка