Постановление Забайкальского краевого суда от 19 мая 2020 года №22-1123/2020

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 мая 2020 года Дело N 22-1123/2020
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Батомункуева С.Б.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Красиковой Е.И.,
адвоката Бычковской А.А.,
при секретаре Лапердиной О.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Колесникова А.С. на постановление Краснокаменского городского суда <адрес> от 23 марта 2020 года, которым отказано в принятии ходатайства
Колесникова Артура Сергеевича, <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ,
о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом N 186-ФЗ от 3 июля 2018 года.
Выслушав адвоката Бычковскую А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красиковой Е.И., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Колесников А.С. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Краснокаменского городского суда <адрес> от 04 июня 2009 года в соответствие с Федеральным Законом N 186-ФЗ.
Постановлением Краснокаменского городского суда <адрес> от 23 марта 2020 года в принятии ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе заявитель Колесников А.С. выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что на момент принятия Федерального закона N 186-ФЗ его судимость не была погашена. Просит изменить постановление суда, применить Федеральный закон N 186-ФЗ, и срок погашения судимости исчислять с 08 ноября 2018 года.
Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора подлежит рассмотрению вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Как следует из материалов дела, Колесников А.С. был осужден 4 июня 2009 года Краснокаменским городским судом <адрес>, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Читинского областного суда от 3 августа 2009 года, постановлением Черновского районного суда <адрес> от 15 июня 2011 года, по ч. 1 ст.163, п. "а" ч. 2 ст. 163, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 8 апреля 2013 года освобожден по отбытию наказания.
В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей в момент совершения им преступления), судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания.
Таким образом, на день обращения осужденного судимость по приговору Краснокаменского городского суда от 4 июня 2009 года погашена в установленном законом порядке.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия ходатайства осужденного к рассмотрению.
Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Постановление мотивировано и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Краснокаменского городского суда <адрес> от 23 марта 2020 года об отказе в принятии ходатайства Колесникова Артура Сергеевича о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий С.Б. Батомункуев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка