Постановление Ленинградского областного суда от 30 июня 2020 года №22-1123/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 июня 2020 года Дело N 22-1123/2020
Санкт-Петербург 30 июня 2020 года
Ленинградский областной суд в составе
председательствующего судьи Алексеева А.Ю.,
при секретаре Тарасовой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Филичева С.В. на приговор Подпорожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Фоменко Олег Валериевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый
-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев;
-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N <адрес> по ст. 264.1 УК РФ с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по предыдущему приговору к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года (неотбытая часть основного наказания составляет 6 месяцев, дополнительного наказания - 7 месяцев 19 дней)
осужден п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 480 часов обязательных работ.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Фоменко О.В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 7 месяцев 19 дней, окончательно с учетом положений п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ Фоменко О.В. назначено наказание по совокупности приговоров в виде 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 7 месяцев 19 дней с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении.
К месту отбывания наказания осужденному постановлено следовать самостоятельно за счет государства.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачтено в него время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.
Меры процессуального принуждения осужденным в виде обязательств о явке сохранить до вступления приговора в законную силу.
Удовыдченков Иван Михайлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, несудимый,
осужден по п.п. "а, в" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 480 часов.
Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Алексеева А.Ю., кратко изложившего содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционного представления, выслушав выступления прокурора Дубова А.Б., просившего об отмене приговора, осужденного Фоменко О.В. и его защитника адвоката Артюховой А.В., не возражавших против удовлетворения постановления, защитника осужденного Удовиченко И.М. адвоката Вышинской О.С., просившей об оставлении приговора без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд,
УСТАНОВИЛ:
В апелляционном представлении государственный обвинитель Филичев С.В. ставит вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение в ином составе суда в виду существенных нарушений уголовно-процессуального закона.
Обращает внимание, что суд, при описании преступных действий соучастников, конкретизировав, какие именно действия были выполнены осужденным Удовыченковым И.М., не указал, вопреки фабуле предъявленного соучастникам обвинения, с которым последние согласились в полном объеме, какие конкретно действия были выполнены осужденным Фоменко С.В., то есть, вопреки требованиям ст. 316 УПК РФ, фактически изменил объем обвинения Фоменко С.В.
Также государственный обвинитель отмечает, что во вводной части приговора судом неправильно указан размер дополнительного наказания назначенного Фоменко О.В. приговором судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку вместо правильного указания о назначении сужденному дополнительного наказания в виде запрета заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, указано, что данное наказание назначено на срок 2 года.
В возражениях на апелляционное представление адвокат Голюк М.Г. просит апелляционное представление оставить без удовлетворения.
Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Как видно из обвинительного заключения, действия каждого из соучастников были конкретизированы, указано, что Удовыдченков И.М. вступил в преступный сговор с Фоменко О.В., завел похищенный автомобиль, управлял им, снимал с автомобиля детали. Фоменко О.В. вступил в преступный сговор с Удовыдченковым И.М., помогал последнему завести автомобиль, управлял данным автомобилем, снимал с него детали.
Однако, как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд, сделав вывод об обоснованности обвинения, с которым согласились Удовиченков И.М. и Фоменко О.В., указал, что Удовыдченков И.М. при содействии Фоменко О.В. осуществил запуск двигателя автомобиля, а затем управлял им при перемещении его к месту разукомплектования, после чего оба подсудимых участвовали в демонтаже деталей автомобиля.
То есть суд, рассматривая данное уголовное дело в особом порядке без исследования доказательств, фактически исключил из объема предъявленного Фоменко О.В. обвинения управление им похищенным автомобилем.
Согласно ч 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В настоящем случае, как следует из текста приговора, суд к выводу об обоснованности предъявленного соучастникам обвинения, не приходил, а следовательно и постановить приговор в особом порядке не мог.
Согласно ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.
Таким образом, приговор подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Подпорожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фоменко Олега Валериевича, Удовыдченкова Ивана Михайловича отменить, материалы уголовного дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Апелляционное представление государственного обвинителя Филичева С.В. - удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.Ю. Алексеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка